資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第22號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾鴻志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11789號），本院逕以簡易判決如下：
主文
曾鴻志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得包包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告曾鴻志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前曾因竊盜案件，經本院以110年度基簡字第109號判決判處有期徒刑6月確定，於民國111年12月13日縮短刑期執畢出監乙節，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表在卷可憑，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，被告受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前已有多次竊盜前案紀錄，復就被告本案竊盜之犯罪內容以觀，尚難認有應予從寬量處最低法定刑，否則即屬過苛之情事，自應依刑法第47條第1項規定加重本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以自身勞力獲取財物，徒手竊取告訴人方純霞之財物，欠缺尊重他人所有權之觀念，犯後雖坦承犯行，但未與告訴人達成和解或賠償其損害，兼衡其國中畢業之智識程度、職業為鋼架工人、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得包包1個雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之物，自不能讓被告繼續取得而獲利，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官吳美文聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第11789號
被 告 曾鴻志 男 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○○路00巷00號5樓
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾鴻志前因竊盜等案件，經臺灣基隆地方法院判處應執行有
期徒刑8月確定，嗣與其他案件合併執行，甫於民國111年12
月13日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復於112年9月2日1
9時12分許，進入基隆市○○區○○路00號商店，乘商家不注意
，徒手竊取方純霞放置於櫃檯上之包包（價值約新臺幣5千
元），得手後離去。其後方純霞發覺包包遭竊即報警，經警
調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經方純霞訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾鴻志於偵訊時坦承並認罪，核與
證人即告訴人方純霞於警詢之證述相符，並有現場照片、店
內監視錄影器畫面翻拍照片等附卷可證，足認被告上開任意
性之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀
錄表1份在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本
刑。被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收
之，如全部或一部不能沒收，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書 記 官 黎金桂
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。