臺灣基隆地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

張祺禾

選任辯護人

楊朝鈞律師

被告

黃章達

被告

黃冠崴

被告

蔣易霖

上列被告等因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3750號、第3771號、第3772號、第3773號、第4276號），惟本院於中華民國114年10月31日所為判決原本及其正本，茲發現有誤寫，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法【民國112年6月21日修正】第227-1條第1項「裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。」定有明文規定；復參酌民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、查，本件原判決之原本及其正本之三、論罪科刑欄、㈡：「是核被告黃章達、張祺禾、黃冠崴、蔣易霖就上開事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第302條之1第1項第1款之三人以上共同剝奪他人行動自由罪、第305條第1項之恐嚇危害安全罪。」之記載，應更正為「是核被告黃章達、張祺禾、黃冠崴、蔣易霖就上開事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第302條之1第1項第1款、第2款之罪、第305條第1項之恐嚇危害安全罪。」。查，上開原判決之貳、實體部分及本院認定犯罪事實所憑證據及理由，均已綦詳載明，並有該原判決在卷可稽。是上揭所載顯係誤寫或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，且此顯然錯誤於全案情節與裁判本旨並無影響，爰揆諸上開規定及說明，自應依職權裁定更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法　官簡志龍