資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院94年度交訴字第22號
臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度交訴字第22號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2049號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，累犯，處有期徒刑陸月；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為貨櫃聯結車司機，為從事駕駛業務之人，曾因業務過失致死罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑6月，於民國90年1 月20日易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，於94年4月11日12時30分許，駕駛車牌號碼128-KB號貨櫃聯結車，空車自尚志貨櫃場，沿基隆市安樂區○○○街往基隆港17號碼頭方向行駛，途經基隆市安樂區○○○街8巷口之下坡及彎道路段時，應注意減速慢行作隨時停車之準備，並應注意車前狀況及兩車併行之間隔，隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，而依當時天候及路面狀況，又無不能注意情形，竟能注意而疏未注意車前狀況及兩車併行之間隔，因路邊有違規停放之自用小客車，甲○○恐貨櫃聯結車擦撞路邊自用小客車而急踩煞車，致貨櫃聯結車拖行板架（FJ-E8號）偏至對向車道，撞及沿對向往尚志貨櫃場上坡由乙○○所駕駛之車號AV-4 81號貨櫃聯結車車頭，致段車車頭全毀，車子失控衝過行道樹撞毀人行道上之路燈後始停住，乙○○因受撞擊力過大致頸椎受傷、輕度外傷性蛛網膜下腔出血、多處挫傷而昏厥在駕駛座上。呂車板架左後輪胎1個則掉落現場，惟甲○○肇事後，並未停車，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，竟逕自駕車駛離，逃離現場。經警據報前往事故現場處理，並過濾附近住家之監視器，循線通知甲○○於94年4月18日18時27分至基隆市警察局交通警察隊說明時而查獲。
二、證據名稱：
㈠被告於本院準備程序及審理時之自白。
㈡告訴人乙○○於警詢、偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、補充資料各1份、監視器攝影機翻拍照片2張、基隆市○○○道路交通事故現場照片19張、基隆市○○○街8巷口對面交通事故案照片5張、長庚紀念醫院診斷證明書、大唐中醫診所診斷證明書各1份等。
三、刑之酌科：核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害及刑法第185條之4之肇事逃逸罪。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有事實欄所載有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於5年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告曾因業務駕駛行為肇事致人於死之前科，本應更加注意其駕駛行為，且明知不論其駕車肇事後是否應負刑事過失責任，均應先對傷者加以救護，以減少死傷，此亦為人類對生命、身體之基本尊重，詎被告於肇事後竟只顧念排除自己之行政處罰責任，漠視被害人所受之身體傷害，不僅未積極加以救護，反而駕車逃逸，其行為所造成之危害非輕及其犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲戒。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第284條第2項前段、第185條之4、第47條、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。
刑事第二庭法 官 何怡穎
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185之4 駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年 以下有期徒刑。 刑法第284第2項 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期 徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒 刑、拘役或2千元以下罰金。