臺灣基隆地方法院94年度基簡字第80號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度基簡字第80號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 23歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第270號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充如下：

(一)依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此向為我國司法實務所是認。

(二)被告經警查獲後所採集之尿液檢體，經採取初步檢驗（酵素免疫分析法）及確認檢驗（氣相層析質譜儀）二種鑑驗方法，檢驗結果呈安非他命類、甲基安非他命陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司民國93年12 月24 日濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，因出現偽陽性反應之機率極低，堪可認定被告確有施用第二級毒品安非他命之行為。

(三)又第二級毒品安非他命成分之檢出與施用方式、施用量、個人代謝情況、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，其經施用進入體內代謝，百分之九十之施用劑量會在3 至4 日內由尿液排出，此有卷附法務部調查局90年4 月12日陸㈠字第90133335號函可佐，是本院認定被告係於93年12月12日上午10時25分許採尿前之4日內（扣除為警查獲後至採尿期間）某時，施用第二級毒品安非他命，特予說明。

二、刑之酌科：本院審酌安非他命對於人體會產生精神依賴作用，濫行施用將導致大腦病變及精神變態，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經檢察官為不起訴處分確定，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，於觀察、勒戒執行完畢5 年內再犯本件施用毒品之罪，暨其犯罪之自我麻醉動機、手段、施用頻率，及所生自我戕害結果、犯罪後猶否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案結晶物（毛重0.4 公克），屬毒品危害防制條例所明定列管之第二級毒品安非他命，業經被告供明在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之玻璃球吸食器1 組、吸管2 支、分裝瓶8 瓶、分裝袋5 只，非屬專供施用毒品之器具，有偵查卷附實物照片可參，然屬被告所有供施用安非他命所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。至扣案之K 他命（毛重8 公克）、一粒眠10顆，分屬毒品危害防制條例所列管之第三級、第四級毒品，依同條例第18條第1 項中段：「查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之」之規定，本院依法無從宣告沒收銷燬，應另由檢察官或主管機關依法處理，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

基隆簡易庭法 官 楊皓清