臺灣基隆地方法院94年度訴字第781號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第781號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2199號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治，於民國89年10月21日強制戒治期滿，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於90年4月13日，以90年度戒毒偵字第38號為不起訴處分確定。復因施用第2級毒品，經本院裁定送強制戒治（93年1月9日因法律修正而停止戒治出所，原應於93年6月28日戒治期滿），且由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於92年5月7日，以92年度易字第72號判處有期徒刑9月，於92年6月2日判決確定，甫於93年10月4日執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自94年1月間某日起至同年8月11日下午3時許止（起訴書誤載為94年8月8日某時止），在基隆市○○路102號友人住處、桃園縣楊梅鎮某工地等處，以將第1級毒品海洛因摻水置入注射針筒內注射手臂靜脈的方式，約1天施用1、2次之頻率，連續非法施用第1級毒品海洛因多次；其於上開期間內之94年7月26日上午某時（起訴書誤載自94年1月間某日起至同年7月26日採尿前4日內止），在基隆市○○路102號友人住處（起訴書誤載不詳地點），以將第1、2級毒品海洛因、安非他命混合後摻水置入針筒內注射手臂靜脈之方式，一起施用第1、2級毒品海洛因、安非他命1次。嗣為警分別於下列時間查獲：㈠94年7月26日下午8時許，在基隆市○○區○○路102號查獲，並扣得其所有供施用第1級毒品海洛因用之殘渣袋1只、注射針筒1支。㈡94年8月11日下午9時45分許，在基隆市○○路263號前查獲，並扣得第1級毒品海洛因1包淨重0.14公克，及其所有供施用第1級毒品海洛因用之包裝上開毒品之包裝袋1只。

二、證據名稱：

㈠被告於本院準備程序及審理時之自白。

㈡扣案之第1級毒品海洛因淨重0.14公克、包裝上開第1級毒品海洛因之包裝袋1只、殘渣袋1只、注射針筒1支。

㈢台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司94年8月8日、94年8月19日濫用藥物檢驗報告、法務部調查局94年10月18日調科壹字第320003141號鑑定通知書、基隆市警察局第1分局忠二路派出所查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、刑之酌科：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1、2級毒品罪。其持有第1、2級毒品海洛因、安非他命係供施用，其持有第1、2級毒品之低度行為分別為施用第1、2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。其先後多次施用第1級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一施用第1級毒品罪，並加重其刑。再被告於94年7月26日以一施用毒品之行為，同時施用第1、2級毒品海洛因、安非他命，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以施用第1級毒品海洛因罪，公訴人誤以被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰，尚有誤會，附此說明。公訴人雖僅就被告於94年1月間某日起至94年8月8日止之施用第1級毒品海洛因部分起訴，而未就前揭犯罪事實所載其餘時點施用第1級毒品海洛因犯行起訴，然未起訴部分之犯罪事實與起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴之效力所及，本院自應併予審究。末查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，仍不知戒除毒品惡習而續為施用毒品，惡性非輕，惟審酌所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害及被告事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之第1級毒品海洛因淨重0.14公克，為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。另扣案之包裝上開第1級毒品海洛因之包裝袋1只、殘渣袋1只、注射針筒1支，經核非專供施用毒品之器具，惟係被告所有且係供其施用第1級毒品海洛因所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

㈡公訴意旨另以：被告甲○○另行起意，自94年1月間某日起至同年7月26日採尿前4日內止，在不詳處所，連續施用第2級毒品安非他命，因認被告涉犯連續施用第2級毒品罪云云。按「被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。訊據被告堅決否認其於94年7月26日上午某時以外之時間，有施用第2級毒品安非他命之犯行，辯稱：其於偵查中之自白是記憶錯誤等語。查本案被告除於94年8月12日偵查中自白其自94年1月起至94年6月止有施用第2級毒品安非他命外，並無其他證據以資佐參，揆諸上開規定，不得僅以被告之自白作為有罪判決之唯一證據，此外本院亦查無其他積極證據足認被告有公訴人所指上開立之犯行，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科罰之施用第1級毒品罪間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第55條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 何怡穎