臺灣基隆地方法院94年度訴字第844號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第844號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○ （另案於臺灣基隆看守所羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1955號），本院判決如下︰

主文

事實

一、丙○○曾因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑4月確定，於民國93年6月4日執行完畢，詎仍不知警惕，復於94年3月15日22時許，在國道中山高速公路汐止交流道附近，以新臺幣30,000元之代價，向年籍不詳綽號「小楊」之成年男子購買經改裝金屬槍管之仿貝瑞塔玩具手槍、槍身組合土造金屬滑套、擊錘改造而具有殺傷力改造手槍1把（含彈匣2個）、具殺傷力之制式子彈3顆及土造子彈9顆（金屬彈殼加裝金屬彈頭）而非法持有之，並旋帶至萬里鄉野柳附近海邊試射4顆土造子彈。嗣為警分於94年5月8日17時30分許，在丙○○位於基隆市安樂區○○○路158號12樓租屋處搜獲上開改造手槍1支（含彈匣1個）、制式子彈3顆（經鑑識人員試射1顆），丙○○於警查獲上情後，復供出其住處仍有土造子彈等情，乃經警於同日22時許帶同丙○○至其臺北縣萬里鄉○○路162號住處，再起獲具殺傷力之土造子彈5顆（經鑑識人員試射2顆）、彈匣1個及非違禁物之雷射瞄準器玩具1具，而查獲上情。

二、案經基隆市警察局第1分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯行，業據被告於警詢、檢察官偵查，及本院審理中坦承不諱，並有改造手槍（槍枝管制編號0000000000）1枝、彈匣2個、制式子彈3顆（經鑑定人員試射1顆）、土造子彈5顆（經鑑定人員試射2顆）扣案可憑；且上開槍、彈經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果覆稱：「⒈送鑑制式手槍壹支（槍枝管制編號0000 000000），認均係由仿BERETTA 廠半自動手槍製造之玩具手槍槍身組合土造金屬滑套、槍管及擊錘而成之改造手槍，雖送鑑槍枝扳機複動功能已損壞，惟仍可以單動方式擊發子彈使用，認具殺傷力；⒉送鑑制式子彈3顆，認均係口徑9mm之制式子彈（試射1顆），均具殺傷力；⒊送鑑子彈5顆，認均係由土造金屬彈殼加裝直徑9.0mm金屬彈頭而成之土造子彈，經採樣2顆試射結果，均可擊發，認均具殺傷力。」等情，有該局94年6月2日刑鑑字第0940075569號槍彈鑑定書暨照片10張在卷可佐，被告之自白與事實相符，可以採信。被告之犯行，事證明確，應依法論科。

二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有其他可發射子彈具有殺傷力槍枝、槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。被告持有槍、彈之行為，具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。又被告以一持有行為，分別觸犯構成要件不相同之上述2 罪名，為異種想像競合犯，應從一重之未經許可持有其他可發射子彈具有殺傷力槍枝罪處斷。其有事實欄所載有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告之坦承犯行，且無持用上開槍、彈另犯其他罪行，對社會治安危害程度非鉅，其犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。扣案之改造手槍（槍枝管制編號0000000000）1枝、彈匣2個、具殺傷力之制式子彈2顆（原3顆，經鑑定人員試射1顆）、土造子彈3顆（原5顆，經鑑定人員試射2顆），均屬違禁物，自應依刑法第38條第1項第1款之規定，均宣告沒收（查獲扣案之另1顆制式子彈及另2 顆土造子彈，業經鑑驗試射而告滅失，毋庸宣告沒收）。至於雷射瞄準器玩具1具，非屬違禁物，雖為被告所有，但與本案無關，無宣告沒收之依據，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條、第47條、第42條第2項、第38條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第三庭審判長法 官 王福康