臺灣基隆地方法院95年度易字第149號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第149號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　現於臺灣基隆監獄執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第378號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：乙○○前因施用第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）94年3月23日，以93年度毒偵字第2415號為不起訴處分確定後，復因施用第二級毒品安非他命案件，檢察官聲請簡易判決處刑，嗣於94年11月29日，經本院以94年度基簡字第792號判處有期徒刑4月確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放，5年內猶未戒除毒癮，復於95年1月27日19時許，在基隆市○○路同安旅社203號房內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品安非他命1次，為警於95年1月28日10時，在上址處查獲，並扣得第二級毒品安非他命殘渣袋1個及其所有供施用毒品之器具塑膠管1支、玻璃管1個及藥剷1支。

二、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第2 級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：昭信科技顧問股份有限公司95年2月23日濫用藥物尿液檢體檢驗報告（附於95年度毒偵字第378號偵查卷第35頁）：被告經警採集之尿液經檢驗結果，安非他命、甲基安非他命呈陽性反應。

（三）扣案之安非他命殘渣袋1個及其所有供施用毒品之器具塑膠管1支、玻璃管1個及藥剷1支。

（四）被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於94年3月23日，以93年度毒偵字第2415號為不起訴處分確定後，復因施用第二級毒品安非他命案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院以94年度基簡字第792號判處有期徒刑4月確定。此有判決書、不起訴處分書、起訴書及被告全國前案紀錄表在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第2級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。又被告施用第2級毒品前後，持有第2級毒品之低度行為，應為其施用第2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（三）扣案之安非他命殘渣袋壹個、塑膠管壹支、玻璃管壹個、藥剷壹支，為被告所有，並供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第38條第1項第2款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 陳伯厚