資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院95年度基簡字第991號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第991號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第393 號），本院判決如下：
主文
丙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之鐵鎚及鐵撬各壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並補充記載如下：按刑法三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照），亦不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要（最高法院62年臺上字第2489號判例意旨參照），是不問該兇器係行為人自行攜往行竊現場，或在竊盜現場臨時持以行竊，均應論行為人以攜帶兇器竊盜罪。查扣案鐵鎚及鐵橇各1 支，均係「鐵製」並有銳角，倘以單手握持，仍可靈活揮動。此觀之偵查卷附照片自明；是倘持之朝人體揮舞，對人之生命、身體安全均足以構成威脅，是在客觀上，扣案鐵鎚及鐵撬各1 支確實足以供作兇器使用，為保護他人身體免受攻擊，被告丙○○所攜帶扣案鐵鎚及鐵撬各1 支，自應與刑法第三百二十一條第一項第三款所指「兇器」為等同評價。
二、刑之酌科：本院審酌被告不思正當工作以換取財物，妄想以竊盜方式不勞而獲，觀念殊不足取，並亟待矯治；惟考量被告犯後坦承、已表悔悟之犯後態度，並衡酌被告竊盜行為對被害人財產法益所造成之侵害，兼以被告急需現錢餬口之犯罪動機、目的，及其犯罪手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本次純因一時失慮，致罹刑典，犯後復已深表悔悟，兼以急需現錢餬口之犯罪動機，經此科刑教訓，信當知所警惕，而無再犯之虞，因認所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以勵來茲，用啟自新。
四、扣案鐵鎚及鐵撬各1 支，為被告所有，供本案犯罪之所用，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定，併為宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十一條第一項第三款、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 王慧惠
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度速偵字第393號
被 告 丙○○ 男 53歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○路226巷27號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，於民國95年10月4 日6 時40
分許，在基隆市○○路98巷8 號，以自備之鐵橇、鐵鎚，竊
取台灣鐵路管理局宿舍之不鏽鋼鐵門一面，得手後欲運離時
，為巡邏員警當場查獲。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於警訊及本署偵查中供承不
諱，核與被害人甲○○指訴之情節相符，並有贓物認領保管
收據及照片8 張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第321 條第1 項第3 款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
書記官 陶 愛 玲
附錄所犯法條：
刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒
刑：
三 攜帶兇器而犯之者。