資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院95年度訴字第373號
臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度訴字第373號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
地址）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第880號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，除引用檢察官起訴書之記載外，並更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：被告施用第二級毒品之時間、地點、方式應更正為「基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於民國95年2月6日晚上7時許，在臺北縣瑞芳鎮友人住處，以將安非他命置於玻璃球吸食器內，再以打火機加熱吸取其加熱後散發煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次」。
㈡證據部分：補引「被告於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
三、論罪及科刑之理由：按海洛因及安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級毒品、第二級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命係供施用，其持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為分別為施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。又被告曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，猶不知戒除毒品惡習，竟於前案執行完畢半年之時間即再續為施用毒品，顯見其毒癮甚深，自不宜輕縱，並審酌其所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害及其施用之次數、被告事後坦承犯行之態度等一切情狀，就其所犯上開2罪，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
四、又被告於本院審理時雖另供稱其於95年2月初，尚有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各2次，惟按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。查被告供承之此部分犯行，除其單一自白外，並無其他證據足以佐證，本院自無從僅以其單一自白為認定此部分犯罪事實之證據，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第454條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條、第51條第5款，判決如主文。
六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
刑事第四庭法 官 王美婷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書 95年度毒偵字第880號 被 告 乙○○ 男 26歲（民國○○年○月○日生） 住臺北縣板橋市○○街6巷65號 居臺北縣瑞芳鎮○○街170之1號 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、乙○○前因2 次施用第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒 戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官各於民國 90年4月9日、90年9月24日，以90年度毒偵字第541號、90年 度毒偵字第1246號為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品 海洛因、第二級毒品安非他命案件，由臺灣基隆地方法院裁 定送強制戒治（停戒後付保護管束，因法律修正而未完成全 部戒治療程），並由同法院於92年1月29日，以91年度訴字 第676號判決判處應執行有期徒刑9月確定。再因施用第一級 毒品海洛因、第二級毒品安非他命案件，又由同法院於93年 5月10日，以92年度訴字第597號判決判處應執行有期徒刑10 月確定。並與其所犯詐欺罪合併執行並定應執行刑為有期徒 刑1年確定，已於94年8月15日縮刑期滿執行完畢。詎其於5 年內，又於95年2月7日晚上7、8時許，在臺北縣瑞芳鎮某朋 友住處，以將海洛因摻入香煙內以火點燃並吸食方式，非法 施用第一級毒品海洛因1次。另於同年2月9日為警採尿前回 溯4日內，在不詳處所，以不詳方式，非法施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於同月9日23時45分許，在臺北縣瑞芳 鎮○○街170之1號住處門口為警依毒品危害防制條例第25條 規定強制通知其至警局採尿送驗有毒品反應因而查獲。 二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告乙○○僅坦承於95年2月7日有施用第一級毒品犯行 ，餘則否認，惟其為警所採尿液經送昭信科技顧問股份有限 公司檢驗，結果呈毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，有 該公司出具之濫用藥物尿液檢體檢驗報告乙紙附卷可稽。復 有不起訴處分書、起訴書、判決書及刑案資料查註紀錄表附 卷足參。事證明確，被告犯行洵堪認定。 二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第 一、二級毒品罪嫌。被告所犯前開2罪，犯意各別，罪名互 異，請分論併罰。被告受前述有期徒刑執行完畢，此有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年內再犯有期徒刑以上之 本罪，應依累犯規定遞加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。 此 致 臺灣基隆地方法院 中 華 民 國 95 年 5 月 2 日 檢 察 官 樊 家 妍 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 95 年 5 月 3 日 書 記 官 王 建 龍 附錄所犯法條︰ 毒品危害防制條例第10條第1、2項 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。