臺灣基隆地方法院96年度聲減字第701號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度聲減字第701號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第160 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案，其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯如附表所示之罪，與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項及第10條第1 項規定，聲請裁定減刑並定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準（聲請書贅引同條例第8 條第3 項、第9 條及第12條）。

二、按犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1 ；復以，依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；另以，裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依該條例第2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，而裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依上開規定，另定應執行之刑，刑法第54條之餘罪，亦同，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項及第10條分別定有明文。次按減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；另數罪併罰有2 以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2 條第1 項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項及第34項可資參照）。

三、經查：

（一）受刑人因於如附表所示之時間，犯如附表所示等罪，經本院分別以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，此有本院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，已堪認定，受刑人所犯如附表所示之罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，悉合於減刑條件，故應依上開減刑條例第2條第1 項第3 款之規定分別予以減刑。

（二）又受刑人所犯如附表所示之罪，前經本院判處如附表所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，亦即均符合原判決應適用法律所定易科罰金之要件，而經原判決定其易刑標準，依據上開應行注意事項第16項之規定，如附表所示之各罪經減刑後，仍應依原判決所定之標準，諭知其易科罰金之折算標準。

（三）另受刑人所犯如附表所示之各罪，合於定執行刑之要件，雖刑法第51條關於定執行刑之規定，於94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行，然依減刑條例之減刑裁定，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之規定，不生新舊法比較適用之問題；本件受刑人所犯如附表所示之各罪，犯罪時間雖分屬修正刑法施行前、後，然就各該罪定應執行刑時，依據刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應適用修正前刑法第51條第5 款之規定為之，是本院為減刑裁定時，應逕依上開說明及減刑條例第10條第1 項之規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，依據原判決時所應適用之法律，定其應執行之刑，毋庸為新舊法之比較適用，再者，如附表所示各罪經諭知易科罰金之折算標準雖屬不同，然因定執行刑之立法意旨，一方面係為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益（最高法院72年度第9 次刑事庭會議決議（一）可資參照），併參酌前揭法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項之規定，就受刑人所犯如附表所示之罪定應執行刑時，應擇對於受刑人最有利之標準，諭知易科罰金之折算標準。從而，本件聲請核無不合，應予准許。

（四）復以，沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13項可資參照）。本件受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告均不在減刑範圍內，應併同執行之，附此敘明。

四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第10條第1 項，刑法第41條第1 項前段、第53條，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，裁定如主文。

刑事第四庭法 　官　邰婉玲

【附表】 受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科││ 宣告刑 │罰金，以銀元300 元即│罰金，以新台幣1000元││ │新台幣900 元折算1 日│折算1 日 │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 　犯　罪　日　期　 │ │ 95.11.23 ││ │ 95.06.25 │ 至 ││　 年 月 日 │ │ 95.11.26 │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 　偵 查 機 關　 │基隆地檢95年度毒偵字│基隆地檢96年度毒偵字││ 年　度　案　號 │第1634號 │第650 號 │├───┬──────┼──────────┼──────────┤│ │　法 院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├──────┼──────────┼──────────┤│ │　案 號 │ 95年度訴字第729 號 │ 96年度訴字第291 號 ││事實審├──────┼──────────┼──────────┤│ │　判決日期 │ 95.11.22 │ 96.04.30 │├───┼──────┼──────────┼──────────┤│ │　法 院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││確 定├──────┼──────────┼──────────┤│ │　案 號 │ 95年度訴字第729 號 │ 96年度訴字第291 號 ││判 決├──────┼──────────┼──────────┤│ │　判決確定　│ 96.01.24 │ 96.05.28 ││ │　日期 │ │ │├───┴──────┼──────────┼──────────┤│ 所　犯　法　條 │毒品危害防制條例第10│毒品危害防制條例第10││　 │條第1 項 │條第1 項 │├──────────┼──────────┼──────────┤│　 合於 96 年罪犯 │是 │是 ││ 減 刑　條　例 　│ 　 │ │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 減 得 之 刑 │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科││ │罰金，以銀元300 元即│罰金，以新台幣1000元││ │新台幣900 元折算1 日│折算1 日 │├──────────┼──────────┼──────────┤│ 　備註 │基隆地檢96年度執字第│基隆地檢96年度執字第││ │1358號 │1391號 │└──────────┴──────────┴──────────┘