Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 2,095
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院96年度易字第752號

毀損刑事裁判日期 96 年 11 月 27 日

法官許瀞心

臺灣基隆地方法院刑事判決        96年度易字第752號

公訴人
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被告
丙○○

上列被告因傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(96年度偵字第5294號),本院認為不得以簡易判決處刑,改依通常程式判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告丙○○因毀損案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑,認被告係犯刑法第354條之毀損罪,依同法第357條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於民國96年11月22日具狀向本院撤回告訴,有撤回告訴狀1 紙在卷足憑,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。又檢察官聲請以簡易判決處刑案件,經法院於審理後,認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知,應適用通常程式審判之,刑事訴訟法第452條定有明文。本件既應諭知不受理判決,即應由本院改依通常訴訟程式為第一審之判決如主文,附此敘明。

據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  96  年  11  月  27  日

刑事第一庭 法 官 許瀞心

中  華  民  國  96  年  11  月  27  日

書記官 邱李和

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                   96年度偵字第5294號
  被   告 丙○○ 男 25歲(民國○○年○月○○日生)
            住基隆市○○區○○街343之2號2樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因毀損案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、丙○○曾於民國96年4月30日,因詐欺案件,經台灣基隆地
    方法院判處有期徒刑3月確定,嗣經同法院依中華民國96年
    罪犯減刑條例之規定減為有期徒刑1月15日,於96年8月24日
    縮刑期滿執行完畢,詎仍不知悔改,於96年8月在瑞芳國小
    附近某卡拉OK飲酒時,認為甲○○要求其降低音量係屬挑釁
    ,且懷疑甲○○與其友人之妻有染,因而心生不滿,竟於96
    年9月10日9時55分許,持摻混松香水之黑色油漆前往台北縣
    瑞芳鎮○○路○段2號瑞芳「第一市場」B24號甲○○所經營
    之雞肉攤位前,朝其所販售之雞、鴨、鵝肉及小菜等商品,
    潑灑上開黑色油漆後逃逸,使上開價值共計約新台幣25000
    元之商品均不堪食用而遭毀損,足以生損害於甲○○。嗣經
    甲○○調閱監視器後報警循線查獲上情。案經甲○○訴由台
    北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
二、證據:
   (一)被告丙○○於警詢之自白
   (二)證人甲○○於警詢之指訴及本署中之證言
   (三)現場照片、監視器翻拍照片附卷可證
    被告犯嫌已堪認定。
三、所犯法條:
    被告丙○○所為,係犯有刑法第354條之毀損罪嫌。又被告
    有事實欄所述科刑執行記錄,有本署刑案資料查註記錄表在
    卷可按,其於有期徒刑執行完畢後,5年以內再犯本罪,請
    依累犯之規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中  華  民  國  96  年  10  月  31  日
               檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  96  年  11  月  5   日
               書記官 張 雅 珏
附記事項:本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院96年度易字第752號於民國 96 年 11 月 27 日裁判,案由為毀損,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。