臺灣基隆地方法院97年度訴字第790號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第790號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1117號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○有下列前案紀錄，及施用毒品執行觀察、勒戒、強制戒治之紀錄：

㈠前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年11月21日停止戒治出所，迨91年1 月14日戒治期滿執行完畢。

㈡又因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治（92年5 月2 日執行期滿），並經本院以90年度訴字第280 號判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定。

㈢又因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經本院以91年度訴字第203 號判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，與另案竊盜所處有期徒刑3 月，經裁定應執行有期徒刑1 年3 月，並與上開有期徒刑1 年接續執行，於93年12月20日假釋出監，原定於94年5 月22日假釋期滿，因於假釋期間再犯施用毒品案件，經撤銷假釋並經本院以94年度訴字第454 號判決判處有期徒刑9 月確定，與前案殘刑5 月又2 日接續執行，於95年10月6 日期滿執行完畢（構成累犯）。

㈣復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第144 號判決判處有期徒刑7 月確定，嗣經減刑為有期徒刑3 月又15日，於96年9 月23日執行完畢（構成累犯）。

㈤又因施用毒品案件，經本院於97年4 月23日，以97年度訴字第148 號判決判處應執行有期徒刑9 月確定。

二、詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4 月1 日下午9 時許，在基隆市消遣KTV 店內，分別將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次；旋即另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球吸食器（未扣案），再以打火機點燃燒烤吸食器底部產生煙霧吸食之方式，非法施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於同月2 日下午10時30分許，在基隆市○○區○○街40號前，因毒品另案為警緝獲，且經其同意採驗其尿液呈毒品嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應而查知上情。

三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告乙○○所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪、第二級毒品罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上揭分別施用第一級、第二級毒品之事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，且被告為警採取其親自排放之尿液，送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀分析法確認檢驗結果，呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1 份在卷可稽，而以該公司所用之氣相層析質譜儀分析法之精確度而論，應可剔除「偽陽性反應」之可能（行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院83年3 月1 日北總內字第01855 號、同年4 月7 日北總內字第03059 號函參照），該檢驗結果自可憑信。按施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，而目前國內緝獲之白色結晶或粉未安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命等語，此有行政院衛生署管制藥品管理局中華民國93年11月2 日管檢字第0930010499號函在卷可按，依照上開尿液檢驗報告所示，足證被告確係施用第二級毒品甲基安非他命，應予敘明。綜上，堪認被告上開自白與事實相符，應係真實。再者，被告有事實欄一、所示之前案紀錄，及施用毒品執行觀察、勒戒、強制戒治之紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。綜上所陳，被告於前次強制戒治於92年5 月2 日執行完畢，5 年內再犯本案施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，罪證明確，犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠查海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級毒品、第二級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命係供施用，其持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為分別為施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應予分論併罰。

㈡有事實欄一、所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受一、㈢、㈣所示有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，猶不知戒惕，復再施用第一級、第二級毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，顯無戒斷之決心，然念及其前開犯罪係戕害自身，尚未害及他人，且犯罪後復坦承犯行，態度尚可等一切情狀，就其所犯上開二罪分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條Ⅰ施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

Ⅱ施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。