臺灣基隆地方法院97年度訴字第869號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第869號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣基隆監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1321號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國88年8 月16日，以88年度偵字第4441號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，改送強制戒治（90年8 月7 日停止戒治，嗣經撤銷停止戒治，於91年6 月26日執行期滿），並經檢察官聲請簡易判決處刑，由本院以90年度基簡字第146 號判決判處有期徒刑4 月確定；另因停止戒治期間施用毒品案件，經本院以90年度訴字第706 號判決判處有期徒刑7 月確定，與另案搶奪案件所處有期徒刑10月，嗣經定應執行刑為有期徒刑1年3 月，接續執行前揭有期徒刑4 月，於92年8 月4 日假釋出監，嗣其上開所受假釋之宣告經撤銷，應執行殘刑3 月8日，於93年3 月10日執行完畢。復因於上開強制戒治執行完畢釋放5 年內之93年8 月間施用毒品，經本院以93年度訴字第847 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定，與另案恐嚇等案件所處有期徒刑3 年，嗣經定應執行刑為有期徒刑3 年11月（其後裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑2 年11月），於96年7 月31日縮刑期滿執行完畢。另因於96年10月、11月間施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第1179號判決，判處有期徒刑10月確定。再因搶奪案件，經本院以96年度訴字第1145號判決，判處有期徒刑7 月確定（現執行中）。

二、詎乙○○猶未戒斷毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4 月29日晚上5 、6 時許，在基隆市○○區○○路819 號住處，以將第一級毒品海洛因摻水注入注射針筒，再施打入身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年4 月30日下午3 時許，乙○○騎乘SEC-685 號機車，在基隆市○○區○○路、深澳坑路路口，因車速忽快忽慢，形跡可疑，為警向前盤查，當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.1488公克），經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡及可待因之陽性反應，始悉上情。

三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

壹、程序事項查本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送請檢驗，結果呈嗎啡及可待因之陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，復有第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.1488公克）扣案可佐，被告之自白核與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確定，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠按毒品危害防制條例係於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。被告有如事實欄所載，於91年6 月26日強制戒治執行期滿後5 年內，再因施用第一級毒品等案件，分經本院判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書影本在卷可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，竟又於97年4 月29日，再次施用第一級毒品海洛因，揆諸前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「五年後再犯」之情形，故檢察官依法逕行起訴，於法要無不合，合先敘明。

㈡查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，被告非法施用第一級毒品海洛因之行為，核係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈢扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重0.1488公克），內含有第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航鑑藥字第0972537 號毒品鑑定書1 紙在卷可憑，爰併同難以析離之包裝袋1 只，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉桂金