臺灣基隆地方法院98年度基簡字第627號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度基簡字第627號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第778號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱：聲請書）之記載（詳如附件），並補充：

㈠聲請書犯罪事實欄二、「為警採尿回溯96小時內之某時」、「施用第二級毒品安非他命1 次」分別更正為「為警採尿回溯96小時內之某時（不含為警查獲期間）」、「施用第二級毒品甲基安非他命1次」。

㈡被告固於警詢、偵查中矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：係服用感冒藥物，其尿液始檢驗出含有甲基安非他命成份云云，然查，經被告同意為警採集之尿液經送驗後，呈現安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有台北縣政府警察局瑞芳分局偵辦毒品危害防制條例案件犯嫌尿液檢驗編號對照表（被告尿液編號為：DＺ00000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各乙份附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，此為毒品檢驗學之常規，且甲基安非他命早經行政院衛生署於79年10月19日以衛署藥字第904142號公告，禁止於醫療上使用，故凡醫療藥物均不可能含有甲基安非他命成分，尿液中亦不可能因服用感冒藥、止痛藥而存留有甲基安非他命成分，更何況被告尿液中甲基安非他命含量達5375ng /ml，遠逾公告值，豈會是因服用上開藥物造成，堪認依上述檢驗方法，不致誤判為甲基安非他命陽性反應，被告空言否認施用第二級毒品甲基安非他命云云，尚無足採。

㈢再依據Clarke's Isolation Identification of Drugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5小時、海洛因3分鐘（其代謝物為嗎啡2-3小時）、嗎啡2-3小時、大麻20-36小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9小時、Ketamine 2-4小時，而MDMA約8.49小時。一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4天、海洛因2-4天、嗎啡2-4天、大麻1-10天、安非他命1-4天、甲基安非他命1-5天、MDMA1-4天、MDA1-4天、Ketamine2-4天。」此曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7月23日管檢字第092000560 9號函釋在案；施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation ）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；另施用安非他命後24小時內，有30％以安非他命原態排出，20％經去氨基作用及氧化作用形成苯甲酸，2％經反應形成Norephedrine（參照行政院衛生署出版「物質濫用」、「常見濫用藥物檢驗方法彙編」所載）。而施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函可按，是尿液經檢驗出甲基安非他命陽性反應，係被告施用甲基安非他命後以甲基安非他命原態排出者；而檢驗出安非他命陽性部分，乃施用甲基安非他命、安非他命均可檢驗出安非他命陽性反應。查被告為警採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，足以認定被告係施用甲基安非他命無訛。

二、論罪科刑部分：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡再被告聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷佐憑，其於前案執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41 條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

基隆簡易庭法 官 周霙蘭