臺灣基隆地方法院98年度基簡字第20號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度基簡字第20號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第3052號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（之記載（詳如附件），並補充：

㈠被告前因施用毒品案件，經本院觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國90年9月25日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1090號、第1091號不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用之傾向，於92年5月23日釋放出所，並經前開地檢署檢察官以92年度毒偵字第66號不起訴處分確定；其後，因轉讓毒品案件，由臺灣高等法院以92年度上訴字第3745號判處有期徒刑1年6月確定；又分因施用毒品及偽造文書案件，經本院以94年度基簡字第178號判處有期徒刑3月、以94年度基簡字第591號判處有期徒刑3月，並合併定應執行有期徒刑5月確定，而、經合併計算執行刑期，於95年4月7日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，於95年10月6日保護管束期滿，未經撤銷假釋而視為執行完畢。（構成累犯）

㈡證據部分：補充基隆市警察局第二分局檢體編號Ｚ000000000000號列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表乙份。

㈢被告固於警詢否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，然查，經被告同意為警採集之尿液經送驗後，呈現安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有基隆市警察局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Ｚ000000000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各乙份附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke'sIsolation Identification of Drugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7- 1.5小時、海洛因3分鐘（其代謝物為嗎啡2-3小時）、嗎啡2- 3小時、大麻20- 36小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9小時、Ketamine 2-4小時，而MD MA約8.49 小時。一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4天、海洛因2-4天、嗎啡2-4天、大麻 1-10天、安非他命1-4天、甲基安非他命1-5 天、MDMA 1-4 天、MDA 1-4天、Ketamine2-4天。」此曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7月23日管檢字第0920005609 號函釋在案，足認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命無訛，被告空言否認，不足採信，本件事證明確，應依法論科。

二、論罪科刑部分：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡再被告有事實及理由欄所載之論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷佐憑，其於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41 條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

基隆簡易庭法 官 周霙蘭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。