臺灣基隆地方法院98年度訴字第1006號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1006號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1538、1596號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○有下列前案紀錄（構成累犯），及施用毒品執行觀察、勒戒、強制戒治之紀錄：

㈠前因施用毒品案件，經2 次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國87年10月30日及88年6 月9 日執行完畢釋放，並經臺灣高等法院以87年度上易字第4158號判決判處免刑確定及臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第222 號不起訴處分。

㈡次因於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再度施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第637 號裁定令入戒治處所強制戒治，於90年1 月3 日因停止戒治接續執行另案徒刑，期滿未經撤銷停止戒治，於90年5 月28日執行完畢，並因同案經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第83號聲請以簡易判決處刑，本院以89年度簡上字第82號判決判處有期徒刑6 月確定；復因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第418 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定；再因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第737 號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；另因販賣第二級毒品及持有第一級毒品案件，經同法院以89年度訴字第459 號判決判處有期徒刑4 年、7 月，應執行有期徒刑4 年5 月，復經臺灣高等法院及最高法院分別以89年度上訴字第37 25 號及90年度台上字第852 號判決駁回上訴確定；又因持有第一級毒品及偽造文書案件，經本院分別以89年度基簡字第339 號及89年度簡上字第122 號判決，判處有期徒刑6 月及5 月確定，再由本院就上開90年度台上字第852 號、89年度簡上字第82號、122 號判決所科之刑，以90年度聲字第342 號裁定定應執行有期徒刑5 年2 月，與上開89年度基簡字第339 號判決所科之刑接續執行，於94年10月5 日假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘餘刑期即有期徒刑10月17日；再因竊盜案件，經本院以95年度易字第380 號及95年度基簡字第10 98 號判決分別判處有期徒刑3 月及4 月確定，復由本院依據中華民國96年罪犯減刑條例之規定，就上開89年度簡上字第82號、12 2號、90年度台上字第852 號、95年度易字第380 號、95年度基簡字第1098號、95年度訴字第418 號、737 號所科之刑，以96年度聲減字第1542號裁定分別減刑，並就90年度台上字第852 號、89年度簡上字第82、122 號判決所科之刑經減刑後之刑，定應執行有期徒刑4 年7 月，就95年度易字第380號、95年度基簡字第1098號、95年度訴字第737 號判決所科之刑經減刑後之刑，定應執行有期徒刑9 月，就95年度訴字第418 號判決所科之刑經減刑後之刑，定應執行有期徒刑4月15日，接續執行，於97年5 月26日假釋出監，嗣因保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，於97年9 月24日執行完畢（構成累犯）。

二、詎猶不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，為下列施用毒品行為：

㈠於98年7 月15日晚上7 、8 時許，在臺北縣瑞芳鎮○○路130 號住所，將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上，以燒烤方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次；又另行起意，於同年月16日下午4 、5 時許，在上開住所，將毒品海洛因摻入香煙內，以點燃吸食方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於同年月16日晚間6 時許，在基隆市信義區○○○路140 號之1 三樓查緝毒品通緝犯江義郎時，因同處一室而遭查獲。另經警徵得其自願性同意採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈡於98年8 月27日中午某時，在臺北縣瑞芳鎮○○路130 號住所，將毒品海洛因摻入香煙內，以點燃吸食方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。復另行起意，於上開住所，將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上，以燒烤方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於同日晚上7 時30分，在基隆市○○區○○路55巷67號前為警盤查查獲。並扣得第一級毒品海洛因42包、第二級毒品甲基安非他命3 包（扣案之物品臺灣基隆地方法院檢察署檢察官另案98年度偵字第3949號販賣毒品案偵辦）。另經警採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、案經基隆市警察局第二分局、第四分局分別報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時坦承在卷，而被告於上述所示時間、地點先後為警查獲後採集尿液，均呈甲基安非他命、安非他命、嗎啡、可待因之陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告計2 紙附卷可稽。並有如事實欄所示之物品扣案足資佐證。又其前因施用毒品案件，經2 次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於87年10月30日及88年6 月9 日執行完畢釋放，並經臺灣高等法院以87年度上易字第4158號判決判處免刑確定及臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第222 號不起訴處分等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐。綜上所陳，被告於初犯觀察、勒戒於87年10月30日執行完畢，5 年內業已再犯上述事實欄一、㈡所示之施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經法院判處罪刑確定，其又再犯本案施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，罪證明確，犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後所犯上開4 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈡被告前曾受如事實欄一、所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受一、㈡所示有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件如附表所示有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開各罪，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。又被告為警查獲之第一級毒品海洛因42包、第二級毒品甲基安非他命3 包，雖係查獲之毒品，惟被告另因本案查獲其販賣第一、二級毒品，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官另案98年度偵字第3949號販賣毒品案偵辦，毋庸於本案再重複宣告沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 黃永定