臺灣基隆地方法院99年度基簡字第614號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度基簡字第614號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第518 號），茲以被告自白犯罪，本院乃裁定由受命

主文

事實及理由

一、程序說明按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」、「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑」，刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第二項分別定有明文。查本案被告甲○○業已就被訴事實自白不諱（參見99年度毒偵字第518 號偵查卷第5 頁），兼以本院核閱全卷事證，復已足認定其犯罪暨認與簡易判決處刑要件相符，爰依刑事訴訟法第四百四十九條第二項規定，裁定改由本院逕以簡易判決處刑。

二、前案紀錄：

㈠甲○○前因初犯施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年9 月30日經釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於97年9 月25日，以97年度毒偵字第2300號、97年度毒偵緝字第88號為不起訴處分確定。

㈡其後，又分別因於前揭㈠所示觀察勒戒執行完畢經釋放出所以後之五年以內，再犯施用毒品案件（二犯施用毒品案件；施用毒品時間：98年1 月16日前、後），由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於98年4 月7 日，以98年度基簡字第400 號判決有期徒刑三月確定；三犯施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於98年5 月14日，以98年度基簡字第582 號判決有期徒刑三月確定。所犯二案則經合併定刑為有期徒刑五月（98年度聲字第735 號裁定），98年10月26日易科罰金執行完畢（構成累犯）。

㈢繼而復分別因四犯施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院於98年11月10日，以98年度簡上字第159 號判決有期徒刑三月確定而未執畢；五犯施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於98年12月15日，以98年度易字第528 號判決有期徒刑三月、三月，應執行有期徒刑五月確定而未執畢；六犯施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院於99年1 月20日，以99年度基簡字第54號判決有期徒刑三月確定而未執畢；七犯施用毒品暨另犯持有第一級毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院於98年12月30日，以98年度簡上字第204 號判決有期徒刑三月、三月，應執行有期徒刑五月確定而未執畢；八犯施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於98年12月31日，以98年度訴字第1194號判決有期徒刑三月、七月，應執行有期徒刑九月確定而未執畢；九犯施用毒品案件（施用毒品時間：98年11月25日），由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院於99年2 月26日，以99年度基簡字第156 號判決有期徒刑三月確定而未執畢（以上，則不構成累犯）。

三、本案事實：甲○○猶不思戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月9 日下午6 時，在基隆市中正區○○○街148 巷44號住處，將甲基安非他命置入組裝吸食器內火烤加熱使生霧化白煙再以口鼻吸食，藉以施用第二級毒品甲基安非他命1 次。乃為警因另案（毒品執行案件）而於99年2 月10日依法緝獲，嗣經甲○○同意而採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

四、證 據：前揭事實業據被告甲○○坦承在卷（參見99年度毒偵字第518 號偵查卷第5 頁）；且被告為警查獲而採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈甲基安非他命陽性反應。此亦有臺灣檢驗科技股份有限公司99年3 月9 日UL/2010/20562 號濫用藥物檢驗報告1 紙暨足相對應之尿液檢體對照表各1 件在卷可憑；參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke's Isolation Identification of Drugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5 小時、海洛因3分鐘（其代謝物為嗎啡2-3 小時）、嗎啡2-3 小時、大麻20-36 小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8 小時）、甲基安非他命9 小時、Ketamine2-4 小時，而MDMA約8.49小時。一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4 天、海洛因2-4 天、嗎啡2-4 天、大麻1-10天、安非他命1-4 天、甲基安非他命1-5 天、MDMA1-4 天、MDA 1-4 天、Ketamine2-4 天。」此復曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7 月23日管檢字第0920005609號函釋在案。勾稽以觀，足見被告上開任意性之自白，與事實相符，堪可採信。再者，被告查有如本判決所載施用毒品之前案紀錄。觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之所載內容即明。從而，本案事證明確，參照最高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議意旨、97年度臺非字第540、585號暨98年度臺非字第127、211號判決意旨，被告於初犯施用毒品案件之五年以內，再犯施用毒品之犯行，堪可認定，應依法論科。

五、論罪科刑：

㈠查海洛因、安非他命類分別係毒品危害防制條例所列管之第一級、第二級毒品，此為該條例第二條第二項第一款、第二款所明定。按犯毒品危害防制條例第十條之罪（施用毒品罪）者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。惟依上揭規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪（施用毒品罪）者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第二十三條第二項分別定有明文。

㈡核被告於初犯施用毒品案件以後之五年以內，再犯施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告曾有如本判決㈡所載之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內，故意再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。

㈣刑之酌科：本院審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，兼以被告犯後坦承犯行而表悛悔之犯後態度，及其本案所為雖對己身健康戕害甚鉅，然其究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，毒品危害防制條例第二十三條第二項、第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

基隆簡易庭法 官 王慧惠