臺灣基隆地方法院99年度訴字第393號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第393號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第764 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因2 次施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年7 月29日、89年5 月31日先後執行完畢釋放，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於88年7 月27日及89年5 月30日，各以88年度偵字第4498號及89年度毒偵字第1269號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，先送強制戒治，並由本院於90年5 月22日以90年基簡字第231 號簡易判決判處有期徒刑4 月確定，與其所犯搶奪、脫逃、偽造文書等罪所處之應執行有期徒刑2 年5 月接續執行，迄於94年3 月16日縮刑期滿執行完畢。又因施用第一級、第二級毒品件，經本院以94年度訴字第637 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經本院以96年度聲減字第264 號裁定分別減刑為3 月15日、2 月15日，應執行有期徒刑5 月確定，而於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。再於97年間施用毒品案件，經本院以97年度訴字第630 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第2865號判決上訴駁回確定，並於98年4月16日執行完畢。

二、詎其猶不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年4 月2 日下午5 時許，在基隆市○○街307 號處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命置於針筒內，再以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。嗣於同年4 月2 日晚上7 時20分許，警員在基隆市○○街307 號緝獲張雅雯（涉毒品案件），甲○○適在場，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、案經基隆市警察局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序事項本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。是依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，本件之證據調查，即不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。

貳、實體事項

一、上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承在卷，而被告為警所採集之尿液經送驗結果，呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應，此有台灣尖端先進科技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，足見被告自白與事實相符，可以採信。又被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，嗣於觀察勒戒執行完畢釋放5 年內多次再犯施用毒品罪，經本院判處如事實欄一所示有期徒刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，竟又再次於如事實欄二所示之時間，施用第一級、第二級毒品，即非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「五年後再犯」之情形，從而，檢察官依法逕行起訴，於法要無不合。綜上所陳，本案事證明確，被告施用第一級、第二級毒品犯行，洵堪認定，應依法論科。

二、查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，核分係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於上揭時、地將海洛因、甲基安非他命混合同時施用之事實，業據被告陳明在卷，復查無其他可佐被告非同時施用上開毒品之積極證據，依「罪證有疑，利歸被告」之證據法則，應認被告此部分之陳述與事實相符。則被告以一施用毒品之行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，觸犯構成要件不相同之罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷，公訴人以被告所犯上揭2 罪，行為互異，應分論併罰，尚有誤會，併此說明。又被告前曾受如事實欄一所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 黃梅淑