臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

雙發交通有限公司

法定代理人

張珮琪

訴訟代理人

楊葉蒼

被告

吳文全

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國101年4月19日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國99年6月7日與原告簽訂分期付款附條件買賣契約書，將其所有西元2005年份、國瑞廠牌、引擎號碼為1AZ0000000號之小客車靠行原告公司，並由原告向監理機關申請車牌號碼072-B2號營業用小客車牌照2面及行車執照1枚交付被告營業使用，並約定被告應遵守政府規章及定期檢驗車輛，被告並除應按月繳納行政管理費外，尚應負擔該車輛使用之各項稅金、保險費、交通違規罰鍰等費用，若被告未按約定期日繳交行政管理費及未定期檢驗，即屬違約，原告即得向被告請求返還牌照及行車執照。詎被告積欠費用新臺幣（下同）27,845元未清償，且未依期檢驗車輛，為此提起本件訴訟，請求被告返還牌照2面及行車執照1枚等語。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款附條件買賣契約書、欠費計算表、停車費補繳通知單、臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書等件影本為證，並經證人即原告公司業務經理陳聰賢到庭證述屬實（見本院101年4月19日言詞辯論筆錄），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依靠行契約之法律關係，請求被告返還牌照2面及行車執照1枚，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額（即第一審裁判費）1,000元應由被告負擔，併諭知如主文第2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法 官 姚貴美