臺灣基隆地方法院104年度調訴字第1號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　104年度調訴字第1號

聲請人

張春星

即原告

訴訟代理人

林宇文律師

上列聲請人因與相對人周啟志間撤銷調解事件，聲請返還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人起訴請求撤銷本院 104年度重附民移調字第1號於民國 104年3月16日成立之調解，屬於形成權訴訟，且訴之聲明並無一定之價額，訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之12規定以上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，即新臺幣（下同）165萬元，應繳納裁判費 17,335元，本院104年度補字第187號民事裁定核定本件訴訟標的價額為6,355,600元，聲請人並依上開裁定繳納裁判費 63,964元，為此聲請返還溢收之裁判費等語。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之 1第1、2項分別定有明文。又為形成之訴訴訟標的之形成權，有為財產上者，有為身分上者。其以身分上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴訟標的者，為財產權之訴訟。撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟。其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年台抗字第161號判例意旨參照）。

三、經查，聲請人起訴請求撤銷其與相對人於104年3月16日在本院所成立之104年度重附民移調字第1號調解，屬財產上形成權訴訟，依前揭說明，應按聲請人所受客觀利益計算其價額，而聲請人因上開撤銷調解訴訟勝訴所受之客觀利益，即為聲請人於本院 104年度易字第48號業務過失傷害案件刑事附帶民事訴訟所請求之金額6,355,600元，本院104年度補字第187號民事裁定核定本件訴訟標的價額為6,355,600元，於法並無不合。從而，聲請人聲請返還本件溢繳之第一審裁判費用，自屬無據，應予駁回。

民事庭法 官 陳湘琳