臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人

施俊吉

訴訟代理人

林進軍

被告

林冠臻

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之8、第436條之16分別定有明文。本件原告起訴主張其自訴外人中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託銀行)受讓對被告之信用卡債權新臺幣(下同)256,548元，而就其中之100,000元為一部請求，並陳明就其餘額不另起訴請求，核原告既已向法院陳明就其餘額不另起訴請求，即無前開禁止規定之適用，原告所為一部請求應予准許。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告林冠臻前向訴外人中國信託銀行申請信用卡使用，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約清償，尚欠256,548元及利息未清償。又訴外人中國信託銀行已將其對被告之債權讓與原告，並將受讓債權之通知以公告方式代之，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

二、原告主張之上開事實，業據提出中國信託信用卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、台灣新生報100年12月16日節本、客戶消費明細表等件為證，核屬相符，應堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用即第一審裁判費1,000元由被告負擔。

基隆簡易庭法 官 徐世禎