臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

訴訟代理人

游豐維

被告

高箬晴

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

(一)被告高箬晴前與原告分別成立2筆消費借貸契約，茲析述如下：

⒈被告前於民國108年5月3日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）170,000元，借款期間自108年5月3日起至113年5月3日止，約定借款利率按原告公告定儲利率指數利率（1.61%）加碼17.9%計算，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依約定利率計付遲延利息外，並自借款逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約按期給付，已尚失期限利益，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息、違約金未清償。

⒉被告前於111年8月5日向原告申請信用貸款10萬元，借款期間自111年8月5日起至114年8月5日止，約定借款利率按原告公告定期利率指數利率（1.61%）加碼13.29%機動計息。如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依約定利率計付遲延利息外，並自借款逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。

(二)爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、對帳單、個人借貸綜合約定書、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）各2紙、歷史帳單、放款利率查詢表、債權計算書等件為證，核與事實相符，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用即第一審裁判費1,880元由被告負擔。

基隆簡易庭法 官 徐世禎