臺灣基隆地方法院97年度聲字第210號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第210號

聲請人

文鶴企業有限公司

聲請人

之3

法定代理人

甲○

法定代理人

之3

相對人

乙○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第五百三十條第一項、第三項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金。(最高法院88年台抗字第227號裁定參照)。次按關於假扣押之規定，於假處分準用之。但因第535條及536條之規定而不同者，不在此限，民事訴訟法第533條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前遵本院93年度裁全聲字第77號民事裁定主文所示，提供新台幣（下同）150,000元為擔保提存。因其本案訴訟，即台灣台北地方法院94年度智字第36號侵權行為損害賠償事件，業因停止訴訟程序達四個月，相對人未聲請續行訴訟，已視為撤回終結，故供擔保原因已消滅，請求取回擔保金。

三、聲請人上開聲請，經依職權調取本院93年度存字第904號提存及93年裁全聲字第77號撤銷假處分卷宗查核，聲請人依本院93年裁全聲第77號裁定於93年12月30日提存擔保金150,000元撤銷假處分裁定，嗣後假處分裁定被撤銷確定，揆諸前揭裁定之意旨及民事訴訟法第533條本文之規定，應認為供擔保之原因消滅，聲請人所提供之擔保金，應准予返還。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法　官　林玉珮