臺灣基隆地方法院98年度小上字第12號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　98年度小上字第12號

上訴人

甲○○

上訴人

（被上訴人 乙○○

　　　　　　　　　　（

上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國98年３月27日本院97年度基小字第2907號第一審判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第0436條之24第２項定有明文。故上訴狀內應記載上訴理由，表明「原判決所違背之法令及其具體內容」及「依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實」，同法第0436條之25亦有明文規定。如上訴狀或理由書未依此方式表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘。上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴仍難認為合法。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴狀除依法載明「上訴聲明」外，其上訴理由略謂：(一)本件浴室漏水部分，係事後樓下住戶反應，上訴人才知道有漏水，故此部分非上訴人依通常程序檢查即可得知之瑕疵，且據系爭房屋４樓住戶告知，該漏水問題早在上訴人購屋前即有告知被上訴人修復，故被上訴人顯有隱瞞浴室漏水之故意，懇請傳喚系爭房屋樓下住戶或至現場勘驗，即知被上訴人有隱瞞浴室漏水未告知上訴人之事實。（二）被上訴人就交屋後所陸續出現之漏水問題，雖有依買賣契約僱人前來處理，惟均僅係虛應故事，根本未徹底解決漏水問題，上訴人不得已方自行找工程公司修繕，約須花費新臺幣60,900元，有估價單可證等語，並未具體指明原審判決有何違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，依首開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，故本件上訴實難認為合法，應予駁回。

三、訴訟費用（上訴裁判費）1,500.元，應由上訴人負擔，爰依民事訴訟法第0436條之32第１項準用同法第0436條之19第１項之規定，一併確定其數額如主文第２項所示。

四、依民事訴訟法第0436條之32第２項、第0444條第１項前段、第95條、第78條，第0436條之32第１項、第0436條之19第１項，裁定如主文。

民事庭審判長法 官 林金發

法院書記官　莊國南