臺灣基隆地方法院99年度訴字第204號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第204號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

戊○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，經臺灣臺北地方法院於民國99年4月13日以99年度審訴字第1066 號裁定移送前來，本院於民國99年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告提起本件訴訟時原聲明：⑴被告應連帶給付原告新臺幣（下同）740,404元及自民國98年8月29 日起至清償日止，應計之利息、違約金。⑵願供擔保請准宣告假執行。嗣於民國99年7月8日以言詞減縮聲明⑴被告應連帶給付原告729,853元及自民國98年8月29日起至清償日，應計之利息、違約金。⑵願供擔保請准宣告假執行。核與上開法條無違，應予准許。

㈡本件被告戊○○經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告戊○○於87年8月5日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款259萬元，約定借款期間自87年8 月5日起至107年8月5日止，利息隨原告定儲利率變動而調整，並約定按月繳付本息，遲延履行時，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之一成加付違約金，逾期超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告戊○○僅償還本金726,140元及至95年11月5日止之利息外，其餘本息及違約金迄未清償，被告甲○○為其連帶保證人，依法應與其負連帶清償責任。嗣被告戊○○之不動產經原告向本院聲請強制執行後，原告僅受償本金1,123,456元及至98年8月28日之利息及違約金，尚積欠原告如主文所示之本息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。

二、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、變更借據契約書、本院民事執行處98年12月31日基院慧98司執儉字第3298號函暨強制執行金額計算分配表、分配結果彙總表（以上均為影本）為證，被告甲○○對原告上開主張表示沒有意見，另被告戊○○已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、訴訟費用即第一審裁判費8,150元由被告連帶負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2 項，判決如主文。

民事庭法 官 林淑鳳