資料來源：司法院裁判書系統
福建金門地方法院103年度聲字第7號
福建金門地方法院刑事裁定 103年度聲字第7號
- 聲請人
- 福建金門地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 季曉軍
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103 年度執字第16號），本院裁定如下：
主文
季曉軍因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人季曉軍因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。經查，受刑人季曉軍犯如附表所示之行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，查受刑人所犯如附表所示之罪，均屬不得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規定並無不同，自毋庸為新舊法律之比較適用。是以，本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行之刑法第50條規定以為裁定，合先敘明。
三、次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第214 號判決、80年台非字第473 號判例意旨併參照）。
四、經查，受刑人季曉軍因犯如附表所示之案件，先後經本院判決判處如附表所示之罪刑，並經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院調閱並審核相關卷證後，認聲請為正當，應予准許。
五、次查，本院參酌刑法第51條第5 款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期3 年7 月至各刑合併之刑期10年9 月（計算式：3年7月+3年7月+3年7月=10年9月）間定其應執行刑；並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號⒉至⒊所示案件，業經本院以102 年度訴字第13號判決應執行有期徒刑5 年2 月確定。揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於各刑中之最長期3 年 7月外，亦不得踰越8 年9 月（計算式：5年2月+3年7月=8年9月），爰定其應執行有期徒刑8 年，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。
六、依刑事訴訟法第477 條第1 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ ⒈ │ ⒉ │ ⒊ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑│有期徒刑3年7月 │有期徒刑3年7月 │有期徒刑3年7月 │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪 │民國101年10月29日 │民國101年9月3日 │民國101年9月21日 │ │日期 │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（│金門地檢署101年度 │金門地檢署102年度 │金門地檢署102年度 │ │自訴）│偵字第588號 │偵字第386號 │偵字第386號 │ │機關 │ │ │ │ │年度案│ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┬─┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │ │ │院│ │ │ │ │ ├─┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│案│101年度重訴字第3號│102年度訴字第13號 │102年度訴字第13號 │ │後│號│ │ │ │ │事├─┼─────────┼─────────┼─────────┤ │實│判│ │ │ │ │審│決│民國102年7月17日 │民國102年12月26日 │民國102年12月26日 │ │ │日│ │ │ │ │ │期│ │ │ │ ├─┼─┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │ │ │院│ │ │ │ │確├─┼─────────┼─────────┼─────────┤ │定│案│101年度重訴字第3號│102年度訴字第13號 │102年度訴字第13號 │ │判│號│ │ │ │ │決├─┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確│ │ │ │ │ │定│民國102年7月29日 │民國103年1月13日 │民國103年1月13日 │ │ │日│ │ │ │ │ │期│ │ │ │ ├─┴─┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備註 │金門地檢署102年度 │金門地檢署103年度 │金門地檢署103年度 │ │ │執字第118號（在監 │執字第16號 │執字第16號 │ │ │執行中） │ │ │ └───┴─────────┴─────────┴─────────┘