福建金門地方法院106年度聲字第61號

福建金門地方法院刑事裁定　　　　　　　 106年度聲字第61號

聲請人

福建金門地方法院檢察署檢察官

受刑人

李誌國

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（106年度執聲字第29號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李誌國因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表（聲請書附表誤載、漏載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第50條第2 項、第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有刑法第50條第1 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第2 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（最高法院100 年度台上字第21號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又附表編號1 所示之罪係不得易科罰金之罪，而附表編號2 、3 所示之罪則係得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1 項第1 款所列不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書1 紙（見本院卷第7 頁）在卷可憑，符合同條第2 項之規定，是檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭規定及判決意旨，考量附表所示各宣告刑刑度之外部界限，及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度等內部界限，定其應執行之刑如主文所示。

四、至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 、679 號解釋可資參照。是受刑人所犯附表編號2 、3 所示之罪雖經本院均判處有期徒刑6 月以下、且得易科罰金之刑，惟因與編號1 所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人李誌國應執行之刑案件一覽表┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │（共同運輸第三級毒│（施用第二級毒品）│（施用第二級毒品）││ │品罪） │ │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑2 年6月 │有期徒刑4 月，如易│有期徒刑4 月，如易││ │ │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 ││ │ │1,000 元折算1 日。│1,000 元折算1 日。│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯罪 │104年10月15日 │105 年8 月17日晚間│105 年12月17日晚間││ 日期 │ │7 時40分許為警採尿│某時許 ││ │ │起回溯96小時內之某│ ││ │ │時 │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 偵查(自│福建金門地方法院檢│福建金門地方法院檢│福建金門地方法院檢││ 訴)機關│察署105 年度偵字第│察署105 年度毒偵字│察署106 年度毒偵字││ 年度案 │225 、266 、393 、│第128 號 │第50 號 ││ 號 │423 號，及追加起訴│ │ ││ │105 年度偵字第222 │ │ ││ │、520 號 │ │ │├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 ││最├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│後│案號│105 年度訴字第17、│105 年度城簡字第 │106 年度城簡字第84││事│ │23號 │166 號 │號 ││實├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決│105年12月5日 │105 年12月21日 │106 年7 月11日 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 ││ │ │ │ │ ││確├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│105 年度訴字第17、│105 年度城簡字第 │106 年度城簡字第84││判│ │23號 │151 號 │號 ││決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│106 年4 月19 日 │106年1月17日 │106 年7 月28 日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得│ │ │ ││易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備註 │福建金門地方法院檢│福建金門地方法院檢│福建金門地方法院檢││ │察署106 年度執字第│察署106 年度執字第│察署106 年度執字第││ │168號執行中 │48號 │233號 │└────┴─────────┴─────────┴─────────┘