福建金門地方法院刑事裁定

聲請人

陳劭瑜

上列聲請人聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為本院110年度聲監字第45號案件（下稱系爭案件）之受監聽人，依刑事訴訟法第429條之1、第33條第1、2項規定及大法官釋字第762號解釋之意旨，聲請交付該案件聲請監聽之文書及裁定理由等語。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本；但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。次按刑事訴訟法第33條第2項前段，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號刑事裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人並非系爭案件之受監聽人，且涉及第三人隱私，另非審理中之案件，審酌聲請人所欲聲請調閱之上開卷證，係屬於偵查犯罪之卷宗文件，如公開或提供將有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產之情形，依政府資訊公開法第18條第1項第2款及檔案法第18條第2款規定，本院自應限制公開，而不予提供予聲請人。故本件聲請難認有據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。