金城簡易庭105年度城簡字第131號

福建金門地方法院刑事簡易判決　　　　105年度城簡字第131號

聲請人

福建金門地方法院檢察署檢察官

被告

蔡志堯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第86號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條就施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」，依立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，仍應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、98年度台上字第2741號判決意旨參照）。查被告蔡志堯前於103 年10月24日經本院以103年毒聲字第27號裁定觀察勒戒2 月，並於104 年2 月13日無繼續施用傾向釋放出所，指揮書執畢日期為104 年3 月8 日，並經福建金門方法院檢察署檢察官於104 年2 月25日以103 年度毒偵字第60號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之104 年間，因施用毒品案件，經本院以104 年城簡字第72號判決判處有期徒刑3 月確定，並於104 年11月19日，易科罰金執行完畢等情，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷第8-12頁），可見被告於經觀察、勒戒執行完畢後5 年內，已曾再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議要旨，即應依法追訴、審理，合先敘明。

三、次按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款列為第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用時非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告於104 年間因毒品危害防制條例案，經本院以104 年度城簡字第72號判決判處有期徒刑3 月，並於104 年11月19日，易科罰金執行完畢乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足憑（見本院卷第8-12頁），其受前開有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑至2 分之1 。

四、爰審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒，復有多次施用毒品，遭法院判處有期徒刑確定之前科紀錄，此有前開被告前案紀錄表1 份可考（見本院卷第8-12頁），可見被告未能戒除毒癮，復繼續沾染毒品惡習，屢犯、屢遭法院判決，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，未能衷心悔悟，一再漠視法令禁制而再犯本案施用第二級毒品，實屬不該，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，本次屬三犯以上施用毒品案件；惟念被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬自我戕害身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其犯罪手段、次數、所生危害、被告犯後坦承犯行，態度良好；兼衡被告大學肄業之智識程度及家庭經濟狀況小康（見金門縣警察局金湖分局金湖警刑字第1050005743號偵查卷宗，下稱警卷第1 頁「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

福建金門地方法院金城簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。