資料來源：司法院裁判書系統
金城簡易庭99年度城簡字第81號
福建金門地方法院刑事簡易判決 99年度城簡字第81號
- 聲請人
- 福建金門地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪德政
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第620號），本院判決如下：
主文
洪德政對於公務員依法執行職務時，施脅迫，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第135條第1項之妨害公務罪，以行為人對於公務員依法執行職務時，施以強暴、脅迫，即屬當之；所稱「強暴」，係指一切有形力即物理力之行使而言，不問其係對人或對物為之均包括在內；所稱「脅迫」，則指以侵害生命、身體、自由、名譽、財物之不法為目的之意思，通知對方足使其生恐怖之心之一切行為而言，最高法院82年度台上字第608號判決明揭此旨。本件被告洪德政揮舞刀械，口中喊著要死一起死之類話語，有員警職務報告書1紙在卷可佐。足徵被告尚未現實持刀對特定對象為攻擊行為，未達有形物理力實施之階段，而僅揮舞刀械「作勢」佯攻，仍非「強暴」行為。惟就揮舞刀械行為之客觀意涵言之，實已表彰對靠近其身旁之人為加害生命、身體法益之惡害告知，使生畏怖。應認本件被告所為，乃對於依法執行勤務之員警，施以「脅迫」行為，合先敘明。
二、核被告洪德政所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。爰審酌被告於酒後未能自持，遇警行使公務，竟率予施加脅迫犯行，其行為殊無足取，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案水果刀2支及菜刀1支，均非違禁物，雖係供被告犯本罪所用之物，惟菜刀1支為被告嬸嬸所有，而水果刀2支亦乏積極證據足以證明為被告所有之物，爰不併為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
福建金門地方法院金城簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第135條第1項 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒 刑、拘役或300元以下罰金。