資料來源：司法院裁判書系統
福建高等法院金門分院刑事裁定
115年度聲字第13號
- 聲請人
- 温冠瑋
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（本院115年度軍上訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）被訴違反貪污治罪條例案件，於該案中遭扣押SAMSUNG廠牌、S23ULTRA型號手機1支（含SIM卡1張），該案業已判處罪刑確定，上開手機未經諭知沒收，爰聲請發還云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反貪污治罪條例案件，經福建連江地方法院113年度軍訴字第3號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑4年，聲請人不服提起上訴，由本院以115年度軍上訴字第1號審理，嗣聲請人於115年5月19日撤回上訴確定，有被告全國前案紀錄表、本院辦案進行簿在卷可稽。是本案既已確定，已脫離本院繫屬，依上開說明，關於本案扣押物發還事宜，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌，本院無從辦理。從而，被告聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
刑事庭審判長法 官 邱志平