高雄高等行政法院裁定

聲請人

陳昱元 送達處所：台南郵政第177號信箱

相對人

國立澎湖科技大學

代表人

蕭泉源 校長

上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人對本院中華民國97年1月10日96年度停字第38號裁定聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：．．．4、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款及第283條分別定有明文。倘再審聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款之規定自明。

二、經查，本件聲請人與相對人間因聲請停止執行事件，前經本院以96年度停字第38號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人不服提起抗告，經最高行政法院以97年度裁字第1850號裁定駁回抗告而告確定等情，業據本院依職權調取本院96年度停字第38號、最高行政法院97年度裁字第1850號卷宗，並對卷內所附之各該裁定核閱屬實，應堪認定。查上開最高行政法院97年度裁字第1850號裁定係於民國97年3月27日送達聲請人，有該送達證書附最高行政法院97年度裁字第1850號卷宗可稽，則聲請人對原裁定聲請再審之不變期間，應自上開最高行政法院97年度裁字第1850號裁定送達之翌日（即97年3月28日）起算30日；又因聲請人現居於臺南市（其向最高行政法院提起抗告及本件聲請再審所載之送達處所，均為臺南郵政信箱），扣除在途期間6日，應算至97年5月2日（星期五）止即告屆滿。詎聲請人遲至101年1月19日始聲請本件再審，有聲請人所提行政訴訟再審狀上加蓋本院收文戳章可稽，揆諸法律規定，顯已逾聲請再審之不變期間，且聲請人亦未就其聲請再審之理由係發生或其知悉在後之事實，舉證以資證明，則其聲請再審自非合法，應予駁回。又本件聲請再審既因不合法而裁定駁回，聲請人實體上之主張，自無審究必要，併此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭