高雄高等行政法院裁定

聲請人

連振逢

上列聲請人因與相對人法務部行政執行署高雄分署間就中華民國103年7月7日本院103年度簡抗再字第1號裁定聲請再審事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第1項、第2項及第3項分別定有明文。又按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」亦為法律扶助法第62條所明定。

二、查本件聲請人前不服臺灣高雄地方法院102年度簡字第39號裁定提起抗告，經本院以103年度簡抗字第2號裁定駁回，聲請人對該確定裁定聲請再審，經本院以103年度簡抗再字第1號駁回其再審聲請後，聲請人對上開裁定聲明異議，由於前開裁定已確定，聲請人對之不服，應以再審處理，現由本院103年度簡抗再字第5號審理乙節，業據本院調取本院103年度簡抗再字第5號卷核閱屬實，而本件聲請人遂對本院前揭聲請再審事件聲請訴訟救助，略謂：聲請人現因案入獄，家境困窘且收入趨近於零，生活開銷支出端賴接濟，確實無資力支出訴訟費用等語，惟聲請人對於無資力支出訴訟費用之事由，並未提出能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出有資力之人出具保證書以代之，尚難謂已達釋明之程度，致本院無從得知聲請人是否確無資力之事實。再者，經本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果，聲請人並未申請法律扶助，此亦有財團法人法律扶助基金會嘉義分會民國103年9月9日法扶嘉成字第103NU0000175號函在卷可考，足徵本件亦顯無依法律扶助法第62條規定，應准予訴訟救助之情事。從而，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭