高雄高等行政法院裁定

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間訴訟救助事件，對於中華民國103年12月19日本院103年度救字第70號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，聲請人對於本院民國103年度救字第70號確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費，並向本院聲請訴訟救助。茲聲請人所聲請之訴訟救助事件，業經本院以104年度救字第10號裁定駁回其聲請並告確定在案，有上開裁定附卷可稽。本院乃於104年2月3日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，該裁定亦已於104年2月9日送達聲請人，有送達證書附卷可稽。聲請人雖再於104年2月11日（本院收文日）具狀聲請訴訟救助，並檢附最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定為其無資力支出訴訟費用之釋明云云。然聲請人並未就本院104年度救字第10號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張其有訴訟救助之事由。聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院104年3月4日院內查詢單在卷足憑，從而，本件再審之聲請，為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第一庭