高雄高等行政法院裁定

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國103年12月9日本院103年度救字第59號裁定聲請再審（本院104年度救再字第1號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因不服本院103年度救字第59號裁定而聲請再審（本院104年度救再字第1號），並為本件訴訟救助之聲請，且提出最高行政法院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定為據。然查，上開最高行政法院98年度裁聲字第39號裁定距聲請人為本件訴訟救助聲請時，已相隔多年，尚難資為其於聲請時仍窘於生活，且缺乏經濟上之信用而無資力之證明。故聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，仍應負釋明之責，然其並未提出其他任何能供本院即時調查之證據以釋明；復經本院向財團法人法律扶助基金會嘉義分會函查，聲請人曾否經該分會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情，亦經該分會以104年1月14日法扶嘉成字第104NU0000006號函復聲請人並未至該分會申請法律扶助等語，有上開函文在卷可稽。依上說明，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第98條第1項，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭