高雄高等行政法院裁定

原告

穆永宏

被告

臺南市西港區公所

代表人

陳麗娟

上列當事人間政府採購法事件，原告不服臺南市政府中華民國104年1月23日訴字第1030722-018號採購申訴審議判斷，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：‧‧‧三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」分別為行政訴訟法第13條第1項、第229條第1項及第2項第3款所明定。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。

二、經查，本件原告因不服被告分別以民國103年6月27日所行字第1030413934號及第1030417669號函向其追繳押標金新臺幣（下同）122,000元及93,000元，於103年7月3日以書面向被告提出異議，經被告以103年7月8日所行字第1030376073號函駁回其異議，原告猶未甘服，向臺南市政府提出申訴，亦遭判斷駁回，遂提起本件行政訴訟，請求判決撤銷申訴審議判斷、異議處理結果及原處分。惟查，本件原告所爭訟之標的金額合計僅215,000元，並未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又本件被告之機關所在地係在臺南市○○區○○路○號，應由臺灣臺南地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於臺灣臺南地方法院行政訴訟庭審理。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭