高雄高等行政法院裁定

聲請人

鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號

上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間訴訟救助事件，對於中華民國105年3月30日本院104年度救再字第181號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，聲請人對於本院民國104年度救再字第181號訴訟救助事件確定裁定不服，具狀提起抗告，應視為再審之聲請。本件聲請再審時雖併聲請訴訟救助，惟聲請人所為訴訟救助之聲請，業經本院105年度救字第13號裁定駁回確定在案。因聲請人仍未繳納裁判費，本院審判長爰於105年7月6日以105年度救再字第67號裁定命聲請人於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，該裁定已於105年7月11日送達聲請人，聲請人雖另於105年7月14日（本院收文日）再具狀聲請訴訟救助，並檢附最高行政法院98年2月26日98年度裁聲字第28號准予聲請人訴訟救助之裁定，用以釋明其無資力支出訴訟費用，惟訴訟當事人之資力情形非屬固定不變，應隨時間及個案情況具體認定，故聲請人曾於98年間因無資力支出訴訟費用而獲准訴訟救助之事實，尚不足以釋明聲請人於105年間亦有無資力支出訴訟費用之情。且聲請人並未就前揭本院105年度救字第13號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，自難准許而得據為暫時免除聲請人補正繳納裁判費之義務。

三、聲請人逾期迄未補正，有送達證書及本院院內查詢單在卷足憑，揆諸首開說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭