資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
105年度訴字第361號
- 上訴人
- 吳金池
- 被上訴人
- 高雄市政府經濟發展局
- 代表人
- 曾文生
上列當事人間零售市場管理條例事件，上訴人對於中華民國106年4月19日本院105年度訴字第361號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按對於高等行政法院判決上訴，除有行政訴訟法第241條之1第1項但書或第2項所列情形外，上訴人應委任律師為訴訟代理人，同法第241條之1第1項及第2項分別定有明文。又按上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第246條第2項規定亦明。
二、經查：本件上訴人對於民國106年4月19日本院105年度訴字第361號判決不服，提起上訴，未於上訴狀內提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，亦未繳納裁判費新臺幣6千元，經本院於106年5月24日裁定命上訴人於收受該裁定送達後7日內補正，該裁定已於106年5月31日送達上訴人，惟上訴人逾期迄未補正，有送達證書及本院院內查詢單在卷可稽。則本件上訴人之上訴，揆諸前揭規定，自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第246條第2項後段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第一庭