
資料來源:司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
106年度救再字第3號
- 聲請人
- 鄭硯香 送達處所:嘉義市郵政信箱116號
上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間訴訟救助事件,對於中華民國105年12月27日本院105年度救再字第124號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定之裁定聲請再審者,應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣1,000元,此為必須具備之程式,亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者,行政法院應以裁定駁回之,此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定自明。
二、本件聲請再審,未據繳納裁判費,而其訴訟救助之聲請,業經本院以民國106年4月25日106年度救字第2號裁定駁回確定;復經本院審判長於民國106年5月17日以106年度救再字第3號裁定命聲請人於裁定送達後7日內補繳上述裁判費,該裁定已於同年月22日送達,有送達證書及裁定附卷可稽。聲請人雖再於106年5月25日具狀聲請訴訟救助,並檢附最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定資以釋明其無資力支出訴訟費用云云。然聲請人並未就前揭本院106年度救字第2號裁定駁回訴訟救助後,其有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明,尚難據之而主張免其補正之責。聲請人迄未補正繳納裁判費,其再審之聲請為不合法,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
高雄高等行政法院第三庭