熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,089
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

高雄高等行政法院裁定

107年度救再字第218號

訴訟救助行政裁判日期 108 年 02 月 13 日

法官李協明孫奇芳黃堯讚

聲請人
陳昱元 送達處所:臺南郵政16之35號信箱

上列聲請人因與相對人黃耀煌(高雄市政府警察局交通大隊大隊長)等人間訴訟救助事件,對本院中華民國107年6月7日107年度救再字第68號確定裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由再審聲請人負擔。

理由

一、按交通裁決事件對於確定之裁定聲請再審者,應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段之規定,繳納裁判費新臺幣(下同)300元,此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者,行政法院應以裁定駁回之,此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查,聲請人對於民國107年6月7日本院107年度救再字第68號確定裁定(聲請人誤載為106年度救再字第68號),向最高行政法院遞送「行政訴訟第四次抗告狀」,經該院函轉本院辦理,因上開本院裁定為不得抗告之確定裁定,聲請人對之具狀表示不服,應視為聲請再審,依再審程序處理。又聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,其雖於前揭書狀內併聲請訴訟救助,然其聲請業經本院於107年11月20日以107年度救字第52號裁定駁回其聲請確定在案,此有該裁定附卷可稽。嗣本院審判長於107年11月26日裁定命聲請人應於送達後7日內補繳裁判費300元,而該裁定已於同年12月11日送達,惟聲請人逾期迄未補正前開事項,則有送達證書及本院查詢單附卷可佐,故其再審之聲請為不合法,揆諸前揭規定,應予駁回。

三、結論:再審之聲請為不合法,應予駁回。

高雄高等行政法院第三庭

以上正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  108  年  2   月  13  日

審判長法官 李 協 明

法官 孫 奇 芳

法官 黃 堯 讚

中  華  民  國  108  年  2   月  13  日

               書記官 蔡 玫 芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)107年度救再字第218號於民國 108 年 02 月 13 日裁判,案由為訴訟救助,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。