高雄高等行政法院裁定

聲請人

羅國峯

相對人

交通部公路總局嘉義區監理所

代表人

李輝宏

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國107年3月6日本院106年度交上再字第12號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條分別定有明文。又上開規定於交通裁決事件之再審程序準用之，行政訴訟法第237條之9第3項亦有規定。準此可知，對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審，原則上應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如主張再審理由發生或知悉在後者，應負舉證責任，且仍應自「發生或知悉後尚未逾30日」之不變期間內提起再審之訴。如未表明再審理由及遵守不變期間之證據，而逾期始提起者，其再審之訴即不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回。

二、聲請人前因與相對人間交通裁決事件，提起行政訴訟，經臺灣嘉義地方法院（下稱原審法院）以105年度交字第6號行政訴訟判決（下稱原確定判決）其部分敗訴，聲請人就其敗訴部分提起上訴，經本院以106年度交上字第9號裁定認其上訴不合法而駁回其上訴確定。聲請人猶未甘服，主張原確定判決及本院106年度交上字第9號裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院聲請再審，經本院將關於原確定判決部分裁定移送原審法院審理，原審法院以106年度交再字第2號行政訴訟判決駁回其訴；聲請人不服，提起上訴，經本院以106年度交上字第87號裁定駁回其上訴確定。聲請人因認本院106年度交上字第9號、106年度交上字第87號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事由，聲請再審，經本院於民國107年3月6日以106年度交上再字第12號裁定（下稱原確定裁定）駁回其再審之聲請確定。聲請人復對於原確定裁定聲請本件再審。

三、經查，本院原確定裁定係於107年3月12日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，加計在途期間6日，算至107年4月17日（星期二）止，即告屆滿。惟聲請人遲至109年5月19日（本院收文日期）始向本院聲請再審，顯已逾期，復未主張其有何知悉再審理由在後，且就其如何遵守不變期間之利己事實並未舉證證明，依上開規定及說明，其再審之聲請，自非合法。又聲請人本件再審之聲請既不合法，則其關於前此歷次裁判有無再審理由及其實體上之主張，本院自無庸再逐一審究，併此說明。

四、結論：再審之聲請為不合法。

高雄高等行政法院第二庭