高雄高等行政法院裁定

再審原告

徐鵬濱(兼如附表所示11位當事人之被選定人)

再審被告

內政部

代表人

花敬群

再審被告

高雄市政府

代表人

陳其邁

上列當事人間收回被徵收土地事件，再審原告對於中華民國100年11月17日本院100年度訴字第385號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第276條第1項、第2項：「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」第277條第1項：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」第278條第1項：「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」足見對於確定判決提起再審之訴者，除應自判決確定時起30日之不變期間內提起，且應表明再審理由始具備合法之程式。又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言原確定判決違法，而未具體指明係依據行政訴訟法第273條或第274條規定之何種再審事由；或雖已載明何條何款，然並未表明符合該款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴即屬不合法，法院無庸命其補正，應依同法第278條第1項規定，以裁定駁回。

二、緣坐落高雄市鼓山區龍華段(下稱龍華段)4小段43、39-l、41、40、37、39、47及同段44地號（重測前為內惟段凹子底小段365-3、369-1、368-1地號等13筆土地）等土地，屬高雄市龍華國民小學（下稱龍華國小）舊校區用地，分別於民國66、71、73及78年經臺灣省政府及行政院核准徵收，並完成法定徵收程序在案，龍華國小並於68年起設校使用。嗣龍華國小於98年6月遷移至新校區，再審原告與訴外人梁章港等19人乃於99年7月6日及99年7月29日，以龍華段3小段360-1等地號及龍華段4小段37、39、39-1、40、41、41-1、43、47地號等土地原屬渠等所有而經徵收為龍華國小舊校區使用之土地，未依原徵收計畫開始使用為由，聲請照原徵收價額收回土地，經再審被告高雄市政府審核後，擬具本件聲請已逾法定期限，不符土地法第219條及都市計畫法第83條收回規定之意見，以99年8月30日高市府地三字第0990051733號函報再審被告內政部，再審被告內政部就其中屬其核定權限之土地，以99年9月23日台內地字第0990180921號函否准再審原告之聲請，另就其中屬再審被告行政院權限部分則層轉再審被告行政院，經該院以99年9月23日院授內地字第0990180921號函否准再審原告之聲請，並均分別轉知再審被告高雄市政府通知再審原告否准之結果。再審原告不服，提起訴願，經遭駁回，提起行政訴訟，經本院100年度訴字第385號判決（下稱原確定判決）再審原告之訴駁回。再審原告不服，提起上訴，復經最高行政法院以101年度裁字第230號判決駁回其上訴而告確定。再審原告對原確定判決不服，本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第5款及第9款再審事由，提起本件再審之訴。

三、經查，再審原告不服原確定判決，提起上訴，經最高行政法院101年2月9日以101年度裁字第230號裁定上訴駁回而告確定，該裁定已於101年2月17日合法送達再審原告，有送達證書（最高行政法院101年度裁字第230號卷第50頁）在卷可證。故再審原告對原確定判決提起再審之訴，其再審之訴不變期間30日，應自其收受前開最高行政法院裁定翌日（101年2月18日）起算，至101年3月19日（101年3月18日末日為星期日，延至101年3月19日星期一）為屆滿之日。再審原告遲至111年7月20日始具狀向本院提起再審之訴(本院卷第11頁)，且未據其陳明再審事由發生或知悉在後之情形，亦未提出關於遵守再審不變期間之證據及舉證證明，依上開規定及說明，其提起再審之訴，已難認為合法。

四、再者，經核再審原告之起訴狀及補正狀內容，其對於原確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第5款及第9款再審事由之具體情事，未據敘明，僅泛引該等規定，實難認已合法表明再審事由，亦非合法，則參照上開說明，法院無庸命補正，應以裁定駁回之。

五、再審原告另聲明不服與原確定判決無關之高雄市政府108年12月4日高市府法訴字第10830994300號訴願決定、內政部110年10月27日台內訴字第1100420917號訴願決定等語。惟依行政訴訟法第273條第1項前段規定意旨，提起再審之訴，應以確定終局判決為聲明不服之對象，則此部分再審之訴，亦不合法，併予敘明。

六、結論：再審之訴為不合法。

高雄高等行政法院第一庭