高雄高等行政法院裁定

再審原告

甲○○

再審被告

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

乙○○ 局長

上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國97年4月9日本院96年度訴字第1037號判決，提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第10款、第11款、第13款、第14款部分，本院裁定如下:

主文

理由

一、按對於確定判決提起再審之訴，依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所稱表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，其僅泛言有再審事由而無具體情事者，難謂已合法表明再審事由，再審之聲請即屬不合法。又「提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正。」最高行政法院67年判字第738號著有判例。

二、經查，再審原告民國93年度綜合所得稅結算申報，因有以其配偶潘秀杏所取得長明生命科技股份有限公司（下稱長明公司）開立之不實統一發票虛列捐贈扣除額新臺幣（下同）2,103萬1,120元，並短漏報租賃所得6萬4,138元情事，經財政部賦稅署及再審被告查獲，除核定其93年度綜合所得總額2,382萬1,474元，予以補徵稅額683萬5,543元，並經審理違章屬實，按所漏稅額364萬9,893元裁處1倍罰鍰364萬9,800元（計至百元止）。再審原告就捐贈扣除額及罰鍰部分不服，申經復查，未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起行政訴訟，經本院96年度訴字第1037號判決（下稱原審判決）駁回再審原告之訴，再審原告復提起上訴，遭最高行政法院97年度裁字第4217號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴確定等情，有原審判決及原確定裁定附於原審卷可稽。再審原告雖以原審判決有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第10款、第11款、第13款、第14款之再審事由，提起本件再審之訴（另再審原告以原審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，提起再審之訴部分，由本院另以判決駁回。），惟觀諸其於97年12月29日所提之再審之訴狀及98年6月16日所提之再審補充理由狀，僅泛言原審判決有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第10款、第11款、第13款、第14款之再審事由，並未具體聲明原審判決有何合於上述各款再審事由之情事，參照前揭規定、說明及最高行政法院判例意旨，其此部分再審之訴為不合法，應以裁定駁回之。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第四庭