熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,103
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

高雄高等行政法院裁定

98年度救字第23號

訴訟救助行政裁判日期 98 年 11 月 09 日

法官邱政強詹日賢李協明

聲請人
甲○○

上列聲請人因依職權確定訴訟費用事件,聲請訴訟救助,本院就聲請人對本院98年度他字第1號裁定不服,聲請再審部分訴訟救助之聲請,裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者,行政法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助,但顯無勝訴之望者,不在此限,行政訴訟法第101條定有明文。

二、本件聲請人因依職權確定訴訟費用事件,不服本院民國98年度他字第1號確定裁定,向本院聲請再審,經本院以98年度他再字第1號予以受理在案,聲請人復對上開訴訟事件聲請訴訟救助,主張其為重度身心殘障人士,且為低收入戶者,實無力繳納訴訟費用,並提出低收入戶證明書、戶口名簿、身心障礙手冊及診斷證明書等資料加以釋明。惟觀之聲請人再審訴狀所載,並未指明本院原確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事,僅泛言原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第5款、第11款、第12款、第13款之再審事由,其聲請再審即難謂合法,即其再審之聲請為顯無勝訴希望。揆諸前揭法律規定,其聲請即屬不應准許,應予駁回。

三、至聲請人對最高行政法院98年度裁字第1905號裁定聲請再審部分,依最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議,係專屬最高行政法院管轄,則聲請人對此部分訴訟救助之請求,由本院另以裁定移送最高行政法院,附此敘明。

四、依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提出抗告(須按對造人數附具繕本)。

中  華  民  國  98  年  11  月  9   日

審判長法官 邱 政 強

法官 詹 日 賢

法官 李 協 明

中  華  民  國  98  年  11  月  9   日

               書記官 周 良 駿

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)98年度救字第23號於民國 98 年 11 月 09 日裁判,案由為訴訟救助,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。