臺灣高雄地方法院100年度審易字第3520號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審易字第3520號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

簡彰儒

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因100 年度審易字第3520號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5325、5734號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國100 年11月29日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉春堂法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：簡彰儒施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：簡彰儒前於民國87年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年6 月26日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第13431 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第9614 號 裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第5816號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，後經本院以89 年 度毒聲字第8738號裁定撤銷停止戒治，於90年5 月6 日執行完畢釋放，並經本院以89年度易字第3446號判處有期徒刑4 月確定。又於97年間因竊盜及施用毒品案件，經本院以97年度審易字第401 號、97年度一第494 號、97年度審簡字第1524、2103、3137號分別判處有期徒刑8 月、6 月、6 月、4 月、5 月確定，並經本院以97年度審聲字第2857號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定：復於97年因竊盜案件，經本院以97年度易字第654 號判處有期徒刑4 月確定，與前開5 罪所定應執行刑接續執行，於99年6 月16日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，先後為下列犯行：

㈠、100 年5 月13日上午11時55分許為警採尿回溯96小時內之某時許，在其位於高雄市○○區巷○路72之8 號之居所內，以將甲基安非他命置放於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣而於100 年5 月13日上午11 時40 分許，在高雄市○○區○○路244 號前，因形跡可疑遭警盤查，發現其前因毒品案遭通緝，經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

㈡、100 年6 月25日下午2 時許，在其上址居所內，以將甲基安非他命置放在鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間7 時許，為警持拘票在上址將其拘提到案，經徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭