臺灣高雄地方法院100年度審易字第845號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　100年度審易字第845號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鍾勝凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1728號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鍾勝凱意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，攜帶其所有而客觀上得以危害他人生命、身體可供兇器使用之鐵撬1 支，於民國99年9 月18日下午9 時許，駕駛向不知情之林振山承租之車牌號碼2873-FF 號自用小客車，至高雄縣內門鄉溝坪村（現改制為高雄市內門區溝坪里）廣福47號「溝坪國小」內，持上開鐵撬破壞該辦公室窗戶之玻璃後，由窗戶進入屋內，復持在現場所取得客觀上得以危害他人生命、身體可供兇器使用之玻璃刀1 支，竊取現金新臺幣（下同）120 元、餅乾4 包、保全設定卡1 張、鑰匙3 支及數位電視盒1 臺（價值合計約3140元），得手後欲駕駛上開車輛離開現場時，因觸動警鈴，為趕往現場之保全人員溫欽賢發覺，經攔阻未果，溫欽賢遂記下上開車輛車號後報警處理，扣得鍾勝凱遺留現場之玻璃刀及鐵撬各1 支，而知悉上情。

二、證據名稱：

㈠證人溫欽賢、弘君小客車租賃有限公司負責人林振山、溝坪國小總務主任郭富祥於警詢中陳述。

㈡扣案之玻璃刀1 支、鐵撬1 支。

㈢高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺灣高雄地方法院檢察署扣押物品清單、照片10張、汽車租賃約定書影本1 張、行車執照影本1 張。

㈣被告之自白。

三、應適用之法條：

㈠被告鍾勝凱行為後，刑法第321 條已於100 年1 月10日修正，並於100 年1 月28日公布生效，新修正刑法第321 條除就原條文第1 項第1 款刪除「夜間」之構成要件外，原法定刑「6 月以上、5 年以下有期徒刑」，修正後提高為「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，是比較修正前、後之法條規定，新法並非有利於被告，自應適用本件被告行為時即修正前之規定加以處罰。按修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；又修正前刑法第321 條第1 項第2 款所謂安全設備，係指依社會通常觀念足認為防盜之設備而言；若其竊盜之手段，既已越進窗戶，使他人窗戶之設備失其防閑之效用，自應構成修正前刑法第321 條第1 項第2 款之罪（最高法院79年臺上字第5253號、55年臺上字第547 號、41年臺非字第38號判例意旨參照）。

㈡查本件被告以鐵撬破壞前開辦公室窗戶玻璃之方式，進入室內行竊，而依社會通常觀念，窗戶係具有防閑效用之「安全設備」，被告破壞窗戶之玻璃後由該窗進入屋內，已足使該安全設備失其防閑之效用；至被告所攜帶之玻璃刀1 支，係前端為鐵製品、可單手持握、長度約21公分；鐵撬1支 ，係整支為鐵製品、可單手持握、長度約73公分等情，有本院100 年4 月14日準備程序筆錄可參，足認該玻璃刀及鐵撬係屬質地堅硬且尖銳之物，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，要屬修正前刑法第321 條第1 項第3 款所定兇器無訛。

㈢核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款、第2款之攜帶兇器、毀越安全設備竊盜罪。公訴意旨已於起訴書犯罪事實欄載明被告毀壞及踰越窗戶之事實，漏未敘及修正前刑法第321 條第1 項第2 款毀越安全設備竊盜罪之法條，自應由本院予以補充。

四、科刑：

㈠爰審酌被告正值青壯之年，竟不思以正當方法獲取財物，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為實不足取，且曾有多次竊盜之前科等情（未構成累犯），有被告院內裁判案件紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷足參，足見其平日素行非佳，且難認有悔改之心；惟念及犯罪後尚知坦承全部犯行，所竊之物價值非鉅，並兼衡其品行、生活狀況、智識程度，與上開犯罪情節、所用手段等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑1 年等語，尚屬過重，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈡末查，扣案之玻璃刀1 支，雖係供被告為本件竊盜犯行所用之物，然係被告於行竊地點拿取，並非被告所有，業據被告於本院準備程序中供述在卷，爰不予宣告沒收；至扣案之鐵撬1 支，為被告所有，且係供本件竊盜犯行所用之物，此經被告自承在卷，是應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，修正前刑法第321 條第1 項第3 款、第2 款、刑法第2 條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官李怡增到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。