臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2875號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第2875號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

何旺盛

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100年度審訴字第2875號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100年度毒偵字第4792號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年10月31日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳思為法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：何旺盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：何旺盛前於民國94年間，因施用毒品案件，經依本院裁定送臺灣高雄看守所附設勒戒處所觀察、勒戒執行完畢後，認有繼續施用毒品傾向，再送強治戒治，於95年11月3日因停止其處分出所後，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於95年12月4日以95年度戒毒偵字第443號為不起訴處分。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，於100年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察署署檢察官以100年度毒偵字第1637號為緩起訴處分確定。又於81年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，分別經臺灣高等法院高雄分院81年度上訴字第2826號判處有期徒刑8月、本院81年度訴字第3415號判處有期徒刑5年2月確定，經合併定應執行刑為有期徒刑5年9月，於84年3月24日假釋出監，嗣經撤銷假釋（殘刑3年6月22日）。又因違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別經本院84年度易字第6631號判處有期徒刑5月、最高法院86年度台上字第1800號判處5年2月、1年、4月，應執行有期徒刑6年2月確定，與上開殘刑3年6月12日接續執行，至90年8月10日假釋出監，復經撤銷假釋（殘刑4年4月27日）。又因違反動產擔保交易法案件，經本院94年度簡字第3779號判處有期徒刑4月確定，復與上開各罪所餘殘刑4年4月27日經減刑並定執行刑後，執行殘刑3年6月12日，於99年2月25日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於100年7月12日19時17分為警採尿時回溯72小時內某時，在不詳地點，以海洛因摻水置於針筒內注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年7月12 日因另涉販賣毒品案件經檢警傳訊到案，經其同意採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭