資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3921號
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第3921號
101年度審訴字第733號
101年度審訴字第735號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃國輝
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第6332號、101毒偵字第368號、第542號），本院合併審理，因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年5月18日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
通 譯 楊于廣法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃國輝犯如附表所示伍罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年壹月。扣案之海洛因參包（驗前淨重合計零點零肆捌公克，驗餘淨重合計零點零壹柒公克），均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：黃國輝前於民國91年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於93年4月5日強制戒治期滿執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定；復於前開前強制戒治執行完畢5年內即93年間，再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2317號判決處有期徒刑7月確定。另於96年、97年間，因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院以96年度訴字第5356號判決處有期徒刑1年、6月確定、以96年度簡字第7913號判決處有期徒刑3月確定、以97年審訴字第168號判決處有期徒刑10月確定、以97年審訴字第1514號判決處有期徒刑8月、4月確定，嗣上開各罪經本院裁定合併定應執行有期徒刑3年確定，於99年8月26日縮短刑期假釋保護管束，甫於100年3月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之各別犯意，分別於如附表編號1、2、4所示時間、地點，以如附表編號1、2、4所示方式，施用海洛因各1次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別於如附表編號3、5所示時間、地點，以如附表編號3、5所示方式，施用甲基安非他命各1次。嗣經警分別於如附表「查獲時地」欄所示時、地查獲，並於100年11月18日上午9時30分許扣得第一級毒品海洛因3包（驗前淨重合計0.048公克，驗餘淨重合計0.017公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款。
四、附記事項：附表編號2所示犯行，被告供稱葉文英係其所施用海洛因之來源，因而查獲葉文英，自應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑。又附表編號4所示犯行，係被告於有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉前，主動向員警坦承，並表示願意接受裁判，始悉上情，此有警詢筆錄在卷可憑，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： ┌─┬──────────┬────────────┬──────────┐ │編│犯罪時、地及方法 │查獲時間 │ 所犯罪名及宣告刑 │ │號│ │ │ │ ├─┼──────────┼────────────┼──────────┤ │ 1│於100年8月10日21時許│於100年8月10日21時許，因│黃國輝施用第一級毒品│ │ │採尿回溯72小時內某時│其為毒品列管人口，經警通│，累犯，處有期徒刑玖│ │ │（不含公權力拘束時間│知到場接受採尿，檢驗結果│月。 │ │ │），在不詳地點，以不│呈嗎啡、可待因陽性反應，│ │ │ │詳方式，施用第一級毒│始得知上情。 │ │ │ │品海洛因1次。 │ │ │ ├─┼──────────┼────────────┼──────────┤ │ 2│於100年10月31日23時 │於100年11月1日12時30分許│黃國輝施用第一級毒品│ │ │許，在其位於高雄市旗│，員警為調查葉文英販賣毒│，累犯，處有期徒刑柒│ │ │津區○○○路900巷9號│品案（已另行提起公訴），│月。 │ │ │之住處內，以將海洛因│持臺灣高雄地方法院檢察署│ │ │ │置入針筒內摻水稀釋後│核發之鑑定許可書強制與葉│ │ │ │注射靜脈血管之方式，│文英有聯繫之黃國輝至高雄│ │ │ │施用第一級毒品海洛因│市政府警察局鼓山分局旗津│ │ │ │1次。 │分駐所接受採驗尿液，且檢│ │ ├─┼──────────┤驗結果呈可待因、嗎啡、甲├──────────┤ │ 3│於100年11月1日13時10│基安非他命陽性反應，始查│黃國輝施用第二級毒品│ │ │分為警採尿回溯72小時│知上情。 │，累犯，處有期徒刑參│ │ │內之某時（不含公權力│ │月。 │ │ │拘束時間），在不詳地│ │ │ │ │點，以不詳方式施用甲│ │ │ │ │基安非他命1次。 │ │ │ ├─┼──────────┼────────────┼──────────┤ │ 4│於100年11月18日10時 │於100年11月18日上午9時30│黃國輝施用第一級毒品│ │ │40分許為警採尿時回溯│分許，因騎乘機車未戴安全│，累犯，處有期徒刑柒│ │ │72小時內之某時(不含 │帽，經警攔查，並扣得第一│月。扣案之海洛因參包│ │ │公權力拘束時間)，在 │級毒品海洛因3包（驗前淨 │（驗前淨重合計零點零│ │ │不詳地點，以不詳方式│重合計0.048公克，驗餘淨 │肆捌公克，驗餘淨重合│ │ │，施用第一級毒品海洛│重合計0.017公克），復徵 │計零點零壹柒公克），│ │ │因1次。 │得其同意後採集其尿液送檢│均沒收銷燬。 │ ├─┼──────────┤驗，檢驗結果呈嗎啡、可待├──────────┤ │ 5│於100年11月18日10時 │因、安非他命及甲基安非他│黃國輝施用第二級毒品│ │ │40分許為警採尿時回溯│命陽性反應，始悉上情。 │，累犯，處有期徒刑參│ │ │96小時內之某時(不含 │ │月。 │ │ │公權力拘束時間)，在 │ │ │ │ │不詳地點，以不詳方式│ │ │ │ │，施用第二級毒品安非│ │ │ │ │他命1次。 │ │ │ └─┴──────────┴────────────┴──────────┘