臺灣高雄地方法院100年度簡字第328號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第328號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王麗美

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第34888 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王麗美前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第3128號判處有期徒刑4月（緩刑4年，下稱第一案）確定。又因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第4123號判處有期徒刑1月15日確定（下稱第二案）；再因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以97年度簡字第350號判處有期徒刑4月確定（下稱第三案），而第一案經臺灣臺南地方法院以97年度撤緩字第42號裁定撤銷緩刑，接續執行，嗣後上開第二、三案經臺灣臺南地方法院以97年度聲字第962號裁定定應執行刑為有期徒刑5月確定；然前開三案再經臺灣臺南地方法院以97年度聲字第1366號裁定定應執行刑為有期徒刑9 月確定，於民國98年2月18日縮短期滿執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年11月9日8時30分許，侵入在高雄市○○區○○路474巷6號1樓劉一萬住處（侵入住宅部分，未據告訴），在該處之一樓客廳神明桌上，徒手竊取劉一萬所有、戴在神像之金質神帽1 個（價值新臺幣【下同】3萬元）得手後離去。嗣經劉一萬發現遭竊報警處理，為警於同日15時36分許，在高雄市梓官區○○○路36巷17號之1旁查獲王麗美，並在其身上扣得金神帽1個（業經劉一萬領回）。

二、本件之證據，除「高雄縣政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份」應更正為「高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第321 條業於民國100年1月26日修正公布，於100年1月28日生效，修正前之刑法第321條第1項規定「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。...。

六、在車站或埠頭而犯之者。」而修正後之該條項，則增列法定刑得併科罰金刑，修正為「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，且將第1款修正為「侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。」，及第6款修正為「在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，比較新舊法結果，修正後之規定擴張處罰之構成要件，而較不利於被告，是應依被告行為時即修正前之規定處斷。

四、核被告王麗美所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告所恣意竊取他人之物，所為實不足取，且前有竊盜前科紀錄，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物價值非輕，業據被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可參，損害有所減輕等具體一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識、教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

五、被告係以一侵入住宅之行為，同時涉犯侵入住宅及竊盜等罪名，是就其侵入住宅之犯行，核與前揭經本院審認之竊盜罪部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，然侵入住宅乃告訴乃論之罪，未據告訴人合法提出告訴，爰就此部分不另為不受理之諭知，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。