資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第92號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第92號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 顧玉山
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第6917號），本院判決如下：
主文
顧玉山施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一被告前案紀錄應更正為「顧玉山前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第6574號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以93年度毒聲字第54號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年9 月7 日因無繼續強制戒治之必要而釋放出所。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內即於97、98年間，因施用第一、二級毒品案件，分別經本院以98年度審訴字第808 號、98年度審簡字第6051號各判處有期徒刑8 月、5 月確定，兩案接續執行，甫於99年9 月17日縮刑期滿執行完畢」、第10行「下午5 時15分許」應更正為「下午4 時35分許」、末段查獲經過應補充為「因涉嫌竊盜罪嫌，為警查獲，並經其同意採集尿液送驗，且於警詢時主動向員警坦承上開施用毒品犯行，自首而願接受裁判」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告顧玉山前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年9 月7 日因無繼續強制戒治之必要而釋放出所。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97年9 月12日再犯施用第一級毒品案件，由法院判處有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，此見上揭前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告於另案竊盜為警詢問，尚未發覺其施用第二級毒品犯罪前，主動於警詢時坦承此一犯行，並同意採尿送驗，有被告警詢筆錄1 份在卷可證，堪認係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告所犯施用第二級毒品罪，具有上開加重及減輕事由，應先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其曾有施用第一、二級毒品之刑事前案經法院分別判處有期徒刑8 月、5 月確定，此品行資料有上揭前案紀錄表可查，而其生活狀況為勉持、智識程度為高中肄業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第6917號
被 告 顧玉山 男 47歲（民國○○年○○月○日生）
住高雄縣大寮鄉○○村○○○路315
之20號9樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、顧玉山曾於民國92年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察
、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治
處所施以強制戒治，於93年9月7日執行完畢釋放出所，並經
本署檢察官以93年度戒毒偵字第959號為不起訴處分確定。
另於97、98年間，分別因施用毒品案件，經法院判決有期徒
刑8月、5月確定，接續執行，甫於99年9月17日因縮短刑期
執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於99年10月25日晚上6時許，在高雄縣大寮
鄉果協新村之廢棄空屋內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月26日下午5時15分許，
在高雄縣大寮鄉○○路117巷129號內，因涉嫌竊盜罪嫌，為
警查獲，並經其同意採集尿液送驗後呈甲基安非他命陽性反
應，而悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告顧玉山之自白 │1、送驗尿液為被告親自採 │
│ │ │ 集封瓶之事實。 │
│ │ │2、被告自白於上開時地施 │
│ │ │ 用第二級毒品甲基安非 │
│ │ │ 他命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │高雄縣政府警察局林園│被告尿液經送驗後，呈安非│
│ │分局煙毒、麻藥案件嫌│他命、甲基安非他命陽性反│
│ │犯代號與真實姓名對照│應，足認其確有於上揭施用│
│ │表（代號：林偵0614）│第二級毒品之事實。 │
│ │、台灣檢驗科技股份有│ │
│ │限公司濫用藥物檢驗報│ │
│ │告（檢體編號：林偵06│ │
│ │14）各1紙。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄│被告前因施用毒品案件，於│
│ │表、全國施用毒品案件│強制戒治執行完畢釋放後5 │
│ │紀錄表、矯正簡表 │年內，再犯本件施用第二級│
│ │ │毒品罪嫌，且為累犯之事實│
│ │ │。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告顧玉山所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
檢 察 官 洪信旭
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
書 記 官
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第47條
受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯
有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
第98條第2項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作
處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期
徒刑以上之罪者，以累犯論。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。